Esta semana, los líderes de Estados Unidos y Rusia han protagonizado una “guerra retórica”. Joe Biden se reunió con el presidente de Ucrania en Kiev, y Putin, por su parte, realizó un controvertido discurso en el que anunció la salida de Rusia del tratado de regulación nuclear, New START.

Para analizar estos acontecimientos, nuestro medio conversó con el historiador y académico de la Universidad de Chile, Mario Matus, quien se refirió, en primer lugar, a las declaraciones de Putin.

Según el historiador, en el discurso del presidente de Rusia se reiteraron los argumentos que llevaron a la invasión de Ucrania.

“Algunos aspectos ya estaban presentes en discursos anteriores de Putin, cuando se inicia la guerra, y también cuando se conmemora la gran guerra patria. Por ejemplo, se consolida más el argumento de que el conflicto se justifica porque fue la única acción que le quedó a Rusia ante el rechazo de la Unión Europea y Estados Unidos. Para los rusos, era la única manera de atender su demanda de seguridad, que estaba siendo vulnerada por la conversión de Ucrania en un estado ruso-fóbico. Ese discurso se ha consolidado”, aseguró Matus.

De acuerdo al historiador, los destinatarios del discurso son claros. Putin le habló a la OTAN, a los países de la comunidad internacional y a su propio pueblo. Para éste último ha desarrollado una narrativa con la que pretende generar cohesión.

“Muchos líderes, presidentes y gobiernos han recurrido a aglutinar a su población, para ponerla en torno a un objetivo común. A algunos les ha salido mal, como a Argentina con la Guerra de las Malvinas, pero a otros les ha salido bien. En este caso, ha ido teniendo éxito un discurso en base a la familia, a la Madre Patria, al nacionalismo, y a la religión. Es algo que no tiene nada que ver con lo soviético o con lo marxista, un discurso más tradicionalista, más conservador. Ahí se nota un cambio muy fuerte”, señaló Matus.

Durante la tarde del martes, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, realizó una arenga en Polonia, en la que destacó la respuesta de Occidente ante la amenaza de Rusia. Sin embargo, Matus indicó que la situación de los norteamericanos es bastante compleja. 

“Estados Unidos está muy débil, con un presidente con claras señales de senilidad, de confusión, con un volcán dentro ante la posible candidatura de Trump u otro candidato republicano que esté por desligarse del compromiso con Ucrania”, dijo.

“Por otro lado, dentro de la OTAN hay muchas fracturas. Países que son miembros de la OTAN, como Turquía, han decidido no participar de las sanciones, y más bien hacer de bisagra entre estos dos grandes bloques que se están enfrentando”, agregó.

Consultado respecto a lo que ocurrirá una vez que termine la guerra en Ucrania, Matus descartó una crisis económica mundial. Según el historiador, lo más probable es que se constituya una “globalización compartimentada”, es decir, que las relaciones económicas continúen sólo entre determinados países.

“Una posibilidad es que haya una desglobalización total, es decir, que en el fondo se paralicen todos los intercambios y los vínculos comerciales, económicos, diplomáticos, entre los países del mundo. La verdad, yo no creo que eso vaya a ocurrir. Lo que sí creo es que la globalización seguirá su curso a través de bloques”, afirmó.

A juicio de Matus, el primero de estos bloques sería Estados Unidos y el resto de los países de la OTAN; y el segundo, Rusia, en conjunto con otras naciones de Asia. En ese nuevo orden mundial, América Latina debería generar vínculos tanto con el bloque de Estados Unidos como con el de Rusia.

“Para que se puedan desarrollar esos intercambios comerciales, necesitamos una diplomacia activa, mucho más fina, para no ser arrastrados a estos conflictos, y guardando las distancias con estos discursos. Porque sabemos que lo de Putin ayer y lo de Biden son discursos propagandísticos, que van en favor de sus respectivos grupos”, aseguró.