En la sesión de la Corte Federal de Apelaciones, la defensa del expresidente retomó el mito del peligro de “abrir la caja de Pandora”, en caso de que sean presentados los cargos contra su cliente, pero las juezas cuestionaron este argumento. Donald Trump logró montar un verdadero escenario político en la Corte de Apelaciones del Distrito Columbia.
Las juezas que componen el tribunal de la Corte de Apelaciones, Michelle Childs y Karen Henderson, fueron nombrados por Joe Biden, mientras que la tercera, Florence Pan, fue nombrada por el expresidente George H.W. Bush. Así, Trump tuvo a las tres magistradas en contra, porque Bush, a pesar de ser también republicano, se ha convertido en un acérrimo enemigo de Trump desde que éste lanzara una de sus furiosas diatribas en contra de su hermano Jeb Bush, ex gobernador de Florida, debido a que -en 2017- éste anunció públicamente que no votaría por el candidato a la nominación republicana (Donald Trump).
El exmandatario no estaba obligado a presentarse, pero estar allí ayudaba a alimentar el discurso que sostiene frente a sus seguidores: que es una víctima, un perseguido político. Una vez allí, escuchó en silencio los alegatos antes de hablar con los periodistas. “Es muy injusto cuando un oponente político es procesado por el Departamento de Justicia del presidente en el poder: Joe Biden, mi probable rival electoral”, afirmó a la salida del tribunal.
Esto “Abrirá la caja de Pandora” y “el país será un caos”, vociferó el expresidente, quien ha consolidado su liderazgo republicano y marcha al frente en todas las encuestas, tanto para las primarias como para las elecciones presidenciales contra, probablemente, Joe Biden, de acuerdo con los indicios que da el Comité Nacional Demócrata.
Por ello este caso es vital para el futuro del mega empresario republicano, quien aspira a ser reelegido este año para otro período en la Casa Blanca, pues el fallo de este tribunal será determinante para saber cuándo irá a juicio por su presunta interferencia para anular los resultados de las elecciones de 2020. Y es que el magnate y su equipo aseguran que debido a que fue presidente, Trump es inmune a cargos penales.
Para defender esa tesis, sus abogados citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 80 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon. No obstante, el pasado 1° de diciembre, la jueza Tanya Chutkan, que presidirá el proceso, rechazó su petición de inmunidad alegando que no existe ningún texto legal que proteja a un expresidente de un proceso penal. Sin embargo, el recurso interpuesto por los abogados de Trump revivió el caso ante una Corte de apelaciones de Washington conformada por tres jueces.
Los abogados de Donald Trump aducen que goza de “inmunidad absoluta” por el sólo hecho de haber sido presidente. Citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 1980 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon.
También argumentan que no puede ser juzgado por haber intentado presuntamente alterar los resultados electorales, debido a que fue absuelto de ello en un juicio político en el Congreso por los sucesos frente y dentro del Capitolio el 6 de enero de 2021. El recurso interpuesto por los abogados de Trump ha suspendido el procedimiento, lo que podría desbaratar el calendario del juicio, cuyo inicio está previsto para el 4 de marzo, según el fiscal especial Jack Smith, que investiga el caso.
Con esta presentación, quedó claro que lo más probable es que la Corte de apelaciones desestime el pedido de Trump sobre “inmunidad absoluta”, aunque el caso no terminaría acá, pues continuaría en la Corte Suprema, donde sería examinado por una mayoría de jueces conservadores y afines a Trump. La vista judicial tuvo lugar en plena campaña electoral, a menos de una semana del inicio el lunes de las primarias republicanas en Iowa.
En la sesión de la Corte Federal de Apelaciones, la defensa del expresidente retomó el mito del peligro de “abrir la caja de Pandora”, en caso de que sean presentados los cargos contra su cliente, pero las juezas cuestionaron este argumento. Donald Trump logró montar un verdadero escenario político en la Corte de Apelaciones del Distrito Columbia.
Las juezas que componen el tribunal de la Corte de Apelaciones, Michelle Childs y Karen Henderson, fueron nombrados por Joe Biden, mientras que la tercera, Florence Pan, fue nombrada por el expresidente George H.W. Bush. Así, Trump tuvo a las tres magistradas en contra, porque Bush, a pesar de ser también republicano, se ha convertido en un acérrimo enemigo de Trump desde que éste lanzara una de sus furiosas diatribas en contra de su hermano Jeb Bush, ex gobernador de Florida, debido a que -en 2017- éste anunció públicamente que no votaría por el candidato a la nominación republicana (Donald Trump).
El exmandatario no estaba obligado a presentarse, pero estar allí ayudaba a alimentar el discurso que sostiene frente a sus seguidores: que es una víctima, un perseguido político. Una vez allí, escuchó en silencio los alegatos antes de hablar con los periodistas. “Es muy injusto cuando un oponente político es procesado por el Departamento de Justicia del presidente en el poder: Joe Biden, mi probable rival electoral”, afirmó a la salida del tribunal.
Esto “Abrirá la caja de Pandora” y “el país será un caos”, vociferó el expresidente, quien ha consolidado su liderazgo republicano y marcha al frente en todas las encuestas, tanto para las primarias como para las elecciones presidenciales contra, probablemente, Joe Biden, de acuerdo con los indicios que da el Comité Nacional Demócrata.
Por ello este caso es vital para el futuro del mega empresario republicano, quien aspira a ser reelegido este año para otro período en la Casa Blanca, pues el fallo de este tribunal será determinante para saber cuándo irá a juicio por su presunta interferencia para anular los resultados de las elecciones de 2020. Y es que el magnate y su equipo aseguran que debido a que fue presidente, Trump es inmune a cargos penales.
Para defender esa tesis, sus abogados citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 80 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon. No obstante, el pasado 1° de diciembre, la jueza Tanya Chutkan, que presidirá el proceso, rechazó su petición de inmunidad alegando que no existe ningún texto legal que proteja a un expresidente de un proceso penal. Sin embargo, el recurso interpuesto por los abogados de Trump revivió el caso ante una Corte de apelaciones de Washington conformada por tres jueces.
Los abogados de Donald Trump aducen que goza de “inmunidad absoluta” por el sólo hecho de haber sido presidente. Citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 1980 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon.
También argumentan que no puede ser juzgado por haber intentado presuntamente alterar los resultados electorales, debido a que fue absuelto de ello en un juicio político en el Congreso por los sucesos frente y dentro del Capitolio el 6 de enero de 2021. El recurso interpuesto por los abogados de Trump ha suspendido el procedimiento, lo que podría desbaratar el calendario del juicio, cuyo inicio está previsto para el 4 de marzo, según el fiscal especial Jack Smith, que investiga el caso.
Con esta presentación, quedó claro que lo más probable es que la Corte de apelaciones desestime el pedido de Trump sobre “inmunidad absoluta”, aunque el caso no terminaría acá, pues continuaría en la Corte Suprema, donde sería examinado por una mayoría de jueces conservadores y afines a Trump. La vista judicial tuvo lugar en plena campaña electoral, a menos de una semana del inicio el lunes de las primarias republicanas en Iowa.
En la sesión de la Corte Federal de Apelaciones, la defensa del expresidente retomó el mito del peligro de “abrir la caja de Pandora”, en caso de que sean presentados los cargos contra su cliente, pero las juezas cuestionaron este argumento. Donald Trump logró montar un verdadero escenario político en la Corte de Apelaciones del Distrito Columbia.
Las juezas que componen el tribunal de la Corte de Apelaciones, Michelle Childs y Karen Henderson, fueron nombrados por Joe Biden, mientras que la tercera, Florence Pan, fue nombrada por el expresidente George H.W. Bush. Así, Trump tuvo a las tres magistradas en contra, porque Bush, a pesar de ser también republicano, se ha convertido en un acérrimo enemigo de Trump desde que éste lanzara una de sus furiosas diatribas en contra de su hermano Jeb Bush, ex gobernador de Florida, debido a que -en 2017- éste anunció públicamente que no votaría por el candidato a la nominación republicana (Donald Trump).
El exmandatario no estaba obligado a presentarse, pero estar allí ayudaba a alimentar el discurso que sostiene frente a sus seguidores: que es una víctima, un perseguido político. Una vez allí, escuchó en silencio los alegatos antes de hablar con los periodistas. “Es muy injusto cuando un oponente político es procesado por el Departamento de Justicia del presidente en el poder: Joe Biden, mi probable rival electoral”, afirmó a la salida del tribunal.
Esto “Abrirá la caja de Pandora” y “el país será un caos”, vociferó el expresidente, quien ha consolidado su liderazgo republicano y marcha al frente en todas las encuestas, tanto para las primarias como para las elecciones presidenciales contra, probablemente, Joe Biden, de acuerdo con los indicios que da el Comité Nacional Demócrata.
Por ello este caso es vital para el futuro del mega empresario republicano, quien aspira a ser reelegido este año para otro período en la Casa Blanca, pues el fallo de este tribunal será determinante para saber cuándo irá a juicio por su presunta interferencia para anular los resultados de las elecciones de 2020. Y es que el magnate y su equipo aseguran que debido a que fue presidente, Trump es inmune a cargos penales.
Para defender esa tesis, sus abogados citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 80 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon. No obstante, el pasado 1° de diciembre, la jueza Tanya Chutkan, que presidirá el proceso, rechazó su petición de inmunidad alegando que no existe ningún texto legal que proteja a un expresidente de un proceso penal. Sin embargo, el recurso interpuesto por los abogados de Trump revivió el caso ante una Corte de apelaciones de Washington conformada por tres jueces.
Los abogados de Donald Trump aducen que goza de “inmunidad absoluta” por el sólo hecho de haber sido presidente. Citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 1980 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon.
También argumentan que no puede ser juzgado por haber intentado presuntamente alterar los resultados electorales, debido a que fue absuelto de ello en un juicio político en el Congreso por los sucesos frente y dentro del Capitolio el 6 de enero de 2021. El recurso interpuesto por los abogados de Trump ha suspendido el procedimiento, lo que podría desbaratar el calendario del juicio, cuyo inicio está previsto para el 4 de marzo, según el fiscal especial Jack Smith, que investiga el caso.
Con esta presentación, quedó claro que lo más probable es que la Corte de apelaciones desestime el pedido de Trump sobre “inmunidad absoluta”, aunque el caso no terminaría acá, pues continuaría en la Corte Suprema, donde sería examinado por una mayoría de jueces conservadores y afines a Trump. La vista judicial tuvo lugar en plena campaña electoral, a menos de una semana del inicio el lunes de las primarias republicanas en Iowa.
