Exministro Álvaro Erazo por seguro único de salud: Los expertos “no tenemos acuerdo sobre esto”
El exsecretario de Estado aseguró que en el comité convocado por la Comisión de Salud del Senado para trabajar una propuesta de reforma no se está discutiendo el tema. El foco ha estado en asuntos como la eliminación de las preexistencias.
Sábado 24 de agosto 2024 11:05 hrs.
Pocas semanas restan para que el Gobierno, atendiendo a los compromisos que realizó durante la tramitación de la Ley Corta de Isapres, presente su reforma a la salud.
El plazo es octubre y no solo es el Ejecutivo el que está trabajando, sino que también un comité con expertos de todo el espectro político, que fue convocado por la Comisión de Salud del Senado y es presidido por el exministro Emilio Santelices.
En ese contexto, el personero del segundo Gobierno de Sebastián Piñera indicó que insistir en un seguro único de salud, como el propuesto en el programa de Gobierno, “sería ir de espaldas a la ciudadanía”. Este declaración, a su vez, no fue bien recibida por sus compañeros de comité.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el integrante de la instancia y exministro de Salud, Álvaro Erazo, aclaró que el debate sobre el seguro único no ha sido parte de la discusión.
De acuerdo a Erazo, se ha dejado abierta la opción para que exista un único fondo de salud donde se deposite el 7% de todos los chilenos, “pero eso implica un trabajo y un desarrollo mucho más importante en términos de contenidos, de análisis e involucramiento de actores”.
A lo anterior, el extitular de Salud agregó que en el propio comité de expertos “no tenemos acuerdo sobre esto”. “No hay ninguna discusión y menos un alineamiento conceptual, técnico ni de visión estrategia, que pueda decir que aquí hay una decisión pensada y concebida de una opción u otra”, dijo.
De todas maneras, Erazo puso en duda el que establecer un seguro único sea ir en contra de los deseos de la ciudadanía. A su juicio, el mantener el sistema de isapres tal cómo está, no sería bien recibido por las personas.
“Yo creo que lo que está yendo de espaldas hoy día en Chile es el rol que han jugado las isapres. Fonasa ha ido ganando más afiliados y eso habla bien de Fonasa, es una institución que ha logrado prestigio del punto de vista de los estudios de opinión, que aunque por supuesto que tiene muchos desafíos, si usted analiza la curva de incorporación de afiliados de Fonasa en los últimos quince años, esta ha sido progresiva”, argumentó.
“Entonces, para no ir de espaldas al pensamiento, la adhesión y la credibilidad de la población, yo creo que lo menos correcto es pensar que eso está de la mano de lo que hacen o ejercen como aseguradoras las isapres. Las isapres lo que hacen todos los días es perder afiliados”, observó.
Los nudos en el comité
Consultado sobre los temas que sí han sido parte de la conversación de los expertos, el exministro mencionó el plan universal de salud (distinto a la propuesta de seguro único); la eliminación de las preexistencias, que a su vez, suprimiría la barrera que muchos tienen para entrar al sistema de isapres; y un fondo de compensación entre aseguradoras, para que justamente, estas puedan resistir la transición.
Respecto último punto, que sería ampliamente respaldado por los expertos de oposición, Erazo señaló que de establecerse un fondo de compensación, este debería ser entre las isapres y Fonasa, “porque los riesgos de mayor magnitud están concentrados todos en el Fonasa”.
“Los enfermos crónicos, los adultos mayores, la gente más vulnerable. Si uno los cuantifica del punto de vista económico, la principal carga la tiene hoy día Fonasa y al otro lado, están los menores riesgos, por así decirlo”.
En esa misma línea, el exministro indicó que un fondo de compensación requiere “una previa evaluación”, “porque hasta ahora no han sido razonables”.
“La experiencia que hubo con las isapres en el caso de un fondo de compensación para el GES no fue buena. Era un grupo muy reducido de población y a mi modo de ver, un fondo de compensación de isapres amerita que haya un grupo de expertos, que haya una evaluación técnica y un piloto que pueda validar que este fondo de compensación sea útil en términos del beneficio a la población”, estimó.
Finalmente, en cuanto a las posibilidades de que se llegue a un acuerdo entre los expertos, Erazo afirmó que el esfuerzo de todos “ha sido buscar una buena opción y hay muchos aspectos que, a mi modo de ver, se pueden validar, potenciar y proyectar”.
“Creo que el tema del plan de salud universal, para todos los chilenos en igualdad de condiciones, con mecanismos de control, con actualización sanitaria, sería una tremenda herramienta y otros aspectos, que son el fortalecimiento del Fonasa y el fortalecimiento de la Superintendencia. En definitiva, creo que hay muchos aspectos en los cuales sí hay coincidencia y se puede avanzar”, concluyó.
Pocas semanas restan para que el Gobierno, atendiendo a los compromisos que realizó durante la tramitación de la Ley Corta de Isapres, presente su reforma a la salud.
El plazo es octubre y no solo es el Ejecutivo el que está trabajando, sino que también un comité con expertos de todo el espectro político, que fue convocado por la Comisión de Salud del Senado y es presidido por el exministro Emilio Santelices.
En ese contexto, el personero del segundo Gobierno de Sebastián Piñera indicó que insistir en un seguro único de salud, como el propuesto en el programa de Gobierno, “sería ir de espaldas a la ciudadanía”. Este declaración, a su vez, no fue bien recibida por sus compañeros de comité.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el integrante de la instancia y exministro de Salud, Álvaro Erazo, aclaró que el debate sobre el seguro único no ha sido parte de la discusión.
De acuerdo a Erazo, se ha dejado abierta la opción para que exista un único fondo de salud donde se deposite el 7% de todos los chilenos, “pero eso implica un trabajo y un desarrollo mucho más importante en términos de contenidos, de análisis e involucramiento de actores”.
A lo anterior, el extitular de Salud agregó que en el propio comité de expertos “no tenemos acuerdo sobre esto”. “No hay ninguna discusión y menos un alineamiento conceptual, técnico ni de visión estrategia, que pueda decir que aquí hay una decisión pensada y concebida de una opción u otra”, dijo.
De todas maneras, Erazo puso en duda el que establecer un seguro único sea ir en contra de los deseos de la ciudadanía. A su juicio, el mantener el sistema de isapres tal cómo está, no sería bien recibido por las personas.
“Yo creo que lo que está yendo de espaldas hoy día en Chile es el rol que han jugado las isapres. Fonasa ha ido ganando más afiliados y eso habla bien de Fonasa, es una institución que ha logrado prestigio del punto de vista de los estudios de opinión, que aunque por supuesto que tiene muchos desafíos, si usted analiza la curva de incorporación de afiliados de Fonasa en los últimos quince años, esta ha sido progresiva”, argumentó.
“Entonces, para no ir de espaldas al pensamiento, la adhesión y la credibilidad de la población, yo creo que lo menos correcto es pensar que eso está de la mano de lo que hacen o ejercen como aseguradoras las isapres. Las isapres lo que hacen todos los días es perder afiliados”, observó.
Los nudos en el comité
Consultado sobre los temas que sí han sido parte de la conversación de los expertos, el exministro mencionó el plan universal de salud (distinto a la propuesta de seguro único); la eliminación de las preexistencias, que a su vez, suprimiría la barrera que muchos tienen para entrar al sistema de isapres; y un fondo de compensación entre aseguradoras, para que justamente, estas puedan resistir la transición.
Respecto último punto, que sería ampliamente respaldado por los expertos de oposición, Erazo señaló que de establecerse un fondo de compensación, este debería ser entre las isapres y Fonasa, “porque los riesgos de mayor magnitud están concentrados todos en el Fonasa”.
“Los enfermos crónicos, los adultos mayores, la gente más vulnerable. Si uno los cuantifica del punto de vista económico, la principal carga la tiene hoy día Fonasa y al otro lado, están los menores riesgos, por así decirlo”.
En esa misma línea, el exministro indicó que un fondo de compensación requiere “una previa evaluación”, “porque hasta ahora no han sido razonables”.
“La experiencia que hubo con las isapres en el caso de un fondo de compensación para el GES no fue buena. Era un grupo muy reducido de población y a mi modo de ver, un fondo de compensación de isapres amerita que haya un grupo de expertos, que haya una evaluación técnica y un piloto que pueda validar que este fondo de compensación sea útil en términos del beneficio a la población”, estimó.
Finalmente, en cuanto a las posibilidades de que se llegue a un acuerdo entre los expertos, Erazo afirmó que el esfuerzo de todos “ha sido buscar una buena opción y hay muchos aspectos que, a mi modo de ver, se pueden validar, potenciar y proyectar”.
“Creo que el tema del plan de salud universal, para todos los chilenos en igualdad de condiciones, con mecanismos de control, con actualización sanitaria, sería una tremenda herramienta y otros aspectos, que son el fortalecimiento del Fonasa y el fortalecimiento de la Superintendencia. En definitiva, creo que hay muchos aspectos en los cuales sí hay coincidencia y se puede avanzar”, concluyó.
Pocas semanas restan para que el Gobierno, atendiendo a los compromisos que realizó durante la tramitación de la Ley Corta de Isapres, presente su reforma a la salud.
El plazo es octubre y no solo es el Ejecutivo el que está trabajando, sino que también un comité con expertos de todo el espectro político, que fue convocado por la Comisión de Salud del Senado y es presidido por el exministro Emilio Santelices.
En ese contexto, el personero del segundo Gobierno de Sebastián Piñera indicó que insistir en un seguro único de salud, como el propuesto en el programa de Gobierno, “sería ir de espaldas a la ciudadanía”. Este declaración, a su vez, no fue bien recibida por sus compañeros de comité.
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el integrante de la instancia y exministro de Salud, Álvaro Erazo, aclaró que el debate sobre el seguro único no ha sido parte de la discusión.
De acuerdo a Erazo, se ha dejado abierta la opción para que exista un único fondo de salud donde se deposite el 7% de todos los chilenos, “pero eso implica un trabajo y un desarrollo mucho más importante en términos de contenidos, de análisis e involucramiento de actores”.
A lo anterior, el extitular de Salud agregó que en el propio comité de expertos “no tenemos acuerdo sobre esto”. “No hay ninguna discusión y menos un alineamiento conceptual, técnico ni de visión estrategia, que pueda decir que aquí hay una decisión pensada y concebida de una opción u otra”, dijo.
De todas maneras, Erazo puso en duda el que establecer un seguro único sea ir en contra de los deseos de la ciudadanía. A su juicio, el mantener el sistema de isapres tal cómo está, no sería bien recibido por las personas.
“Yo creo que lo que está yendo de espaldas hoy día en Chile es el rol que han jugado las isapres. Fonasa ha ido ganando más afiliados y eso habla bien de Fonasa, es una institución que ha logrado prestigio del punto de vista de los estudios de opinión, que aunque por supuesto que tiene muchos desafíos, si usted analiza la curva de incorporación de afiliados de Fonasa en los últimos quince años, esta ha sido progresiva”, argumentó.
“Entonces, para no ir de espaldas al pensamiento, la adhesión y la credibilidad de la población, yo creo que lo menos correcto es pensar que eso está de la mano de lo que hacen o ejercen como aseguradoras las isapres. Las isapres lo que hacen todos los días es perder afiliados”, observó.
Los nudos en el comité
Consultado sobre los temas que sí han sido parte de la conversación de los expertos, el exministro mencionó el plan universal de salud (distinto a la propuesta de seguro único); la eliminación de las preexistencias, que a su vez, suprimiría la barrera que muchos tienen para entrar al sistema de isapres; y un fondo de compensación entre aseguradoras, para que justamente, estas puedan resistir la transición.
Respecto último punto, que sería ampliamente respaldado por los expertos de oposición, Erazo señaló que de establecerse un fondo de compensación, este debería ser entre las isapres y Fonasa, “porque los riesgos de mayor magnitud están concentrados todos en el Fonasa”.
“Los enfermos crónicos, los adultos mayores, la gente más vulnerable. Si uno los cuantifica del punto de vista económico, la principal carga la tiene hoy día Fonasa y al otro lado, están los menores riesgos, por así decirlo”.
En esa misma línea, el exministro indicó que un fondo de compensación requiere “una previa evaluación”, “porque hasta ahora no han sido razonables”.
“La experiencia que hubo con las isapres en el caso de un fondo de compensación para el GES no fue buena. Era un grupo muy reducido de población y a mi modo de ver, un fondo de compensación de isapres amerita que haya un grupo de expertos, que haya una evaluación técnica y un piloto que pueda validar que este fondo de compensación sea útil en términos del beneficio a la población”, estimó.
Finalmente, en cuanto a las posibilidades de que se llegue a un acuerdo entre los expertos, Erazo afirmó que el esfuerzo de todos “ha sido buscar una buena opción y hay muchos aspectos que, a mi modo de ver, se pueden validar, potenciar y proyectar”.
“Creo que el tema del plan de salud universal, para todos los chilenos en igualdad de condiciones, con mecanismos de control, con actualización sanitaria, sería una tremenda herramienta y otros aspectos, que son el fortalecimiento del Fonasa y el fortalecimiento de la Superintendencia. En definitiva, creo que hay muchos aspectos en los cuales sí hay coincidencia y se puede avanzar”, concluyó.
Síguenos en 
