El Octavo Juzgado de Garantía de Santiago determinó durante la tarde de este jueves que el candidato a diputado de Renovación Nacional, Claudio Eguiluz, el hombre fuerte de Sebastián Piñera en la Región del Bío Bío, es culpable de los delitos de emisión y facilitación de boletas ideológicamente falsas.

El juez Juan Carlos Valdés, el mismo que condenó al histórico de la UDI, Jovino Novoa, determinó que el Ministerio Público tenía razón en las acusaciones contra Eguiluz, respecto de la emisión y facilitación de boletas ideológicamente falsas, por un monto cercano a los $465 millones de pesos.

El próximo 21 de noviembre se dará la lectura de sentencia, en donde se confirmará si el candidato a diputado y presidente de Renovación Nacional en el Bío Bío, deberá cumplir una pena de 800 días de pena remitida y una multa de $2,8 millones de pesos.

El fallo es relevante, puesto que este domingo Eguiluz tiene elecciones parlamentarias. En esta línea, durante la audiencia de este jueves y también confirmado por fuentes de la Fiscalía a Radio Universidad de Chile, el Ministerio Público pidió como pena accesoria que se decrete la suspensión de cargos públicos en contra del condenado, durante los 800 días establecidos.

Con este escenario, en caso de resultar electo, se complica su escenario para asumir en el Congreso, puesto que podría tomar el cargo tan sólo una vez que haya cumplido la condena.

Sobre el fallo, el fiscal Rodrigo Yáñez manifestó su conformidad, puesto que demostró el delito reiterado de parte de Eguiluz.

“La condena abarca un delito reiterado, casi 30 documentos distintos y la condena los abarca a todos ellos. Por tanto, desde punto de vista de lo que fue la investigación y el resultado, esto claramente es satisfactorio”, dijo.

Por su parte, el abogado de Ciudadano Inteligente, Mauricio Daza, querellante en el caso SQM, valoró que se haya determinado la culpa del imputado, pero criticó el hecho de que esto se hubiera alcanzado mediante un juicio abreviado.

“Esto ratifica que los hechos que se le imputaban eran verdaderos y constituían delitos. Pero más allá del caso del señor Eguiluz, creemos que este tipo de ilícitos, sobre todo de personas vinculadas a la política, porque recordemos que el señor Eguiluz es candidato a diputado, debiesen ser conocidos en un juicio oral en lo penal, para que se puedan ponderar los distintos antecedentes reunidos en la investigación, y en ese contexto se puedan definir las penas”, señaló.

Daza también agregó que para efectos de jurisprudencia, un juicio abreviado tiene menos peso que un juicio oral en lo penal, por lo tanto, este fallo podría haber aportado mucho más para esclarecer otras situaciones específicas dentro del caso SQM.

Por su parte, respecto del veredicto, Claudio Eguiluz anunció que apelará a la Corte de Apelaciones para intentar revertir su compleja situación judicial.