En medio de un operativo policial de seguridad, debido a la toma ocurrida en el ex Congreso la semana pasada cuando se debatía el Presupuesto 2012 para el área de Educación, esta tarde la subcomisión decidió rechazar, por tres votos contra dos, la glosa para educación superior.

Con esto, los parlamentarios rechazaron los fondos variables propuestos por el Gobierno, los que ascendían a 778 mil millones de pesos, mientras que ratificaron los fondos fijos de 12 mil millones de pesos, lo que no están sujeto a discusión legislativa.

El debate, que se retomó esta mañana luego de la interrumpida sesión del jueves pasado, contó con las intervenciones de los dirigentes de la Confech, Camila Vallejo y Giorgio Jackson, además del rector de la Universidad de Santiago, Juan Manuel Zolezzi, el rector de la Universidad Alberto Hurtado, Fernando Montes, quien asistió en representación de las universidades privadas, así como el ministro de Educación, Felipe Bulnes, acompañado de Juan José Ugarte, jefe de división de educación superior.

El presidente de la subcomisión, diputado Carlos Montes (PS), comentó que “la mayoría de la comisión rechazó el programa sobre educación superior porque contiene una serie de aspectos con los que no estamos de acuerdo y queremos que haya una corrección”.

En esa línea, el legislador explicó que “por ejemplo señala que todos los fondos para el desarrollo institucional serán concursables para las universidades privadas y públicas. Ya el año pasado se había logrado con el ministro Joaquín Lavín un acuerdo de 80 por ciento a los planteles del estado y 20 por ciento para el resto. Por otro lado, se gastan 239 mil millones en el Crédito con Aval del Estado y eso también hay que reformularlo. Hay otras materias de contenido: la especificación de las becas no mejoró nada, es lo mismo que tenemos por año. Creemos que es muy importante hacer especificaciones y mejorar el monto y quienes pueden acceder a ella”.

Dentro de los parlamentarios que rechazaron la partida se incluyen Montes, Pepe Auth (PPD) y el senador Andrés Zaldívar (DC), mientras que los que aprobaron el texto fueron el diputado Alejandro Santana (RN) y la senadora Ena Von Baer (UDI).

Por su parte, un enérgico Felipe Bulnes respondió a las críticas señalando que los aportes van dirigidos a los estudiantes y no a las instituciones. El secretario de Estado señaló que los alumnos de la Confech cuentan con 50 mil becas, mientras que 320 mil estudiantes de universidades privadas deben postular a un universo de mil 800 ayudas estudiantiles. “Este es un salto gigante en materia de Presupuesto para Educación”, afirmó. Sin embargo, los parlamentarios de oposición argumentaron que este es el año con menor crecimiento de los aportes fiscales a educación pública.

Después de su presentación, el secretario de Estado manifestó sus cuestionamientos a los universitarios: “Así como he destacado algunas cosas que ha tenido el movimiento estudiantil, como el crédito de haber apurado una discusión en que la clase política iba más tarde para debatir temas como la calidad y la equidad, también hay que decirles aquellas cosas en las que están mal, sino caemos en una actitud complaciente donde no sabemos diferenciar lo correcto de lo incorrecto. Entonces yo les propuse respecto de una serie de términos con los que se estaban refiriendo al Presupuesto, que era una vergüenza, un insulto e incluso utilizaron expresiones de saqueadores, no es la forma en que el país quiere que construyamos un diálogo. Hay que tener respeto”, dijo.

Ante esto el presidente de la Feuc, Giorgio Jackson, señaló que los dichos de Bulnes eran  “una provocación para el movimiento estudiantil, pero sabemos que esta instancia no es la decisiva. No están representados todos los actores de la sociedad en el Parlamento, pero esperamos al menos poder denunciar todo lo que se está presentado porque no responde a las necesidades del movimiento estudiantil y social. Dijeron que había gratuidad garantizada para el 40 por ciento más vulnerable, pero a eso no accede más del 15 por ciento de los estudiantes. Hay mucho de marketing en las propuestas del gobierno pero no hay avances concretos hacia un sistema público, gratuito y de excelencia”.

Finalmente, Juan Manuel Zolezzi, presidente del Consorcio de Universidades Estatales, afirmó que el hecho de que el Ejecutivo no haya presentado ninguna indicación deja espacio para pensar que no hay voluntad político para solucionar problemas de fondo como el autofinanciamiento de las instituciones públicas.

“Se ve difícil porque a la sesión de hoy no llegó ninguna nueva indicación. El Presupuesto se vio tal cual como fue presentado. Los mismos parlamentarios lo dijeron que si hubiese venido un cambio en algún sentido favorable para empezar a conversar y solucionar se podría haber hecho algo, pero no hubo nada y eso fue lo que llevó a los legisladores a rechazar la partida de Educación Superior”, comentó el rector de la Usach.

Luego del rechazo de esta subcomisión, el debate sobre los fondos variables de educación superior pasará a la comisión mixta de presupuesto el 2 de noviembre y luego a la Sala.

En nuestra legislación sólo se puede rechazar las propuestas de fondos nuevos, vale decir que los 12 mil millones de pesos del Presupuesto de educación superior que constituyen gastos fijos no fueron discutidos por la subcomisión.

Mientras los parlamentarios concertacioncitas esperan que el Gobierno incorpore algunas de las demandas sociales, los dirigentes estudiantiles se muestran escépticos sobre la voluntad de diálogo real del Ejecutivo.