Sigue avanzando el proceso constituyente con consideraciones desde distintos sectores. Radio Universidad de Chile conversó con Manuel Antonio Garretón, sociólogo y Premio Nacional de Ciencias Sociales y Humanidades 2007, quien fue uno de los principales impulsores del Manifiesto por una Asamblea Constituyente.

Garretón criticó el funcionamiento del Consejo de Observadores, la postura de la oposición y los grupos más radicales en el debate. Además, llamó a la ciudadanía a no temer a la discusión política.

“Nunca hubo demasiada claridad sobre cuál iba a ser el rol de los Observadores”, afirmó y, si bien valoró la creación de la entidad, sostuvo que, ante la incertidumbre, ha tomado atribuciones que van más allá de sus funciones.

Para Garretón esto queda en evidencia, por ejemplo, al cambiar el nombre del sitio electrónico desde “una nueva Constitución” a “una Constitución para Chile”, que no sólo es errado (porque no se trata de la primera Carta Fundamental), sino que elimina el sentido político del proceso; avanzar hacia una nueva regulación.

Por lo mismo, advirtió que también hay disidencia el interior del Consejo de Observadores: “Yo creo que hay algunos de ellos no quieren que haya una nueva constitución y otros, como es el caso de su presidente (Patricio Zapata), tienen una visión particular de lo que debe ser la Constitución y, de hecho, es el principal autor y elaborador de un proyecto que es el oficial que presenta la Democracia Cristiana. Yo creo que no es conveniente que alguien que expresa la opinión de un partido sea el presidente de la instancia, independientemente de su calidad profesional y humana”, afirmó.

Además, sostuvo que existen presiones de cierta gente para que el organismo fiscalizador del proceso se convierta en una especie de “tutelador ideológico”, para que esto se transforme más bien en una reforma y no en un proceso amplio por una nueva Constitución. En ese sentido, advirtió que los Observadores “van a tener que jugárselas para que esto salga adelante, ya que la responsabilidad recaerá sobre ellos”.

Por otro lado, criticó la postura de Chile Vamos al oponerse a la presencia de la Presidenta ya que, aseguró que ella “es quien está convocando al proceso y es lógico que participe”. En esa línea aseguró que se están valiendo de cualquier argumento para sembrar dudas: “La oposición, la UDI y RN, no quiere que haya ni reformas, ni nueva Constitución y, por lo tanto, va a encontrar cualquier pretexto de cualquier cosa para que no se haga y es un error estar recogiendo observaciones que no van en el sentido de apoyar el proceso, sino de tratar de evitarlo”.

El académico destacó la postura del senador Renovación Nacional Manuel José Ossandón, quien ha anunciado que va a realizar cabildos y levantar diálogos paralelos. “De eso se trata, de hacer democracia”, sostuvo. En ese sentido, hizo un llamado a la población a no temer a la politización, el intercambio de ideas y el debate.

El sociólogo se mostró conforme de que la Presidenta recogiera la idea de proceso constituyente, no sólo una reforma o cambio acotado. Por eso, afirmó, no teme que se siga alargando la etapa de decisión e indicó que criticar lo que considera “un atraso razonable” es parte de los argumentos de quienes quieren ser derrotados desde el inicio”.

“Yo creo que las posturas que consideran que todo esto es una trampa de las autoridades y, por otro lado las de otros sectores (que no son nada radicales), consideran que las cosas no van a llegar a buen puerto, están hechas para que las cosas queden igual. Ya sea porque están en el poder o porque esa es la manera de ir ganando posiciones al criticar lo que se está haciendo. Al final es gatopardismo”, sostuvo.

Para el especialista aquí hay una posibilidad de salirse de “el gatopardismo de siempre”, pero hay que estar dispuestos a tomar las oportunidades y participar del proceso. Por ello advirtió que hay que preocuparse de la metodología, ya que se centra en los acuerdos, cerrando la puerta a plantear las diferencias, que son necesarias para ir configurando los temas en esta primera etapa.

Garretón sostuvo que uno de los mayores debates a enfrentar es el de los mecanismos. Allí se mostró a favor del plebiscito, el que aseguró, “debió estar como primera opción en el anuncio de la Presidenta”.

Esto porque en el imaginario nacional, más que congresos o asambleas está el plebiscito que derrotó la Dictadura, por lo que afirmó que “es sumamente natural que sea a través de un plebiscito que el país decida cómo quiere terminar con la obra de la dictadura, que es la actual Constitución”.