Este lunes la justicia desestimó levantar el arraigo nacional para los imputados en el caso Caval, Mauricio Valero y Natalia Compagnon. Esta última había solicitado la revisión de sus medidas cautelares para poder realizar un viaje a Estados Unidos durante julio.
A juicio del magistrado, la finalidad del viaje de la nuera de la presidenta Michelle Bachelet no tendría el carácter de urgente. Mientras, que respecto a Mauricio Valero se argumentó que éste no habría acreditado adecuadamente su petición de viajar a Lima, lugar al que iría por motivos de negocios.
El fiscal del caso Caval, Sergio Moya, se refrió a los argumentos del tribunal para negar la petición de la defensa de Compagnon, entre ellos, el riesgo de una eventual fuga: “el hecho de no poder realizar actividades en Chile es un argumento o una circunstancia que podría promover el peligro de fuga del país”, precisó.
También señaló que en el caso de la imputada Natalia Compagnon, “la sola salida del país con fines recreativos no configura la urgencia o la emergencia necesaria que amerite levantar una medida cautelar”.
Otro de los factores que habrían sido considerados, dicen relación con el estado de las investigaciones de la causa principal del caso Caval, la que se encuentra próxima a su cierre.
En esa línea, el fiscal Moya aseguró que la intención del Ministerio Público es una próxima acusación y pasar a la etapa de juicio oral.
Mientras, el abogado defensor de Natalia Compagnon, Carlos Fierro insistió en los argumentos que justificarían la salida de la esposa de Sebastián Dávalos del país.
“En estricto rigor, la actividad cotidiana no la puede realizar en los mismos términos que la realizaba antes de este proceso, eso es un hecho real y en base a eso dijimos que eventualmente una salida del país se enmarcaba dentro de los presupuestos de tranquilidad que requiere toda persona”, indicó el jurista.
Asimismo cuestionó que en otros casos de igual relevancia sí se haya concedido la modificación de las cautelares. “Por supuesto que creemos que el principio de igualdad de alguna manera se ha visto vulnerado toda vez que se trata de una persona pública y lo que hemos dicho es que existe doctrina y jurisprudencia respecto de casos de igual magnitud en donde finalmente se han concedido estas autorizaciones”.
Además, la defensa de Natalia Compagnon confirmó que recurrirán a la Corte de Apelaciones para intentar revertir esta decisión, asegurando que su viaje no constituye peligro de fuga.
Durante el verano, la esposa de Sebastián Dávalos ya había solicitado el cambio de medida cautelar en reiteradas oportunidades, en donde, luego de varios intentos consiguió el levantamiento temporal del arraigo nacional, sin embargo no pudo concretar su viaje a Estados Unidos.
Este lunes la justicia desestimó levantar el arraigo nacional para los imputados en el caso Caval, Mauricio Valero y Natalia Compagnon. Esta última había solicitado la revisión de sus medidas cautelares para poder realizar un viaje a Estados Unidos durante julio.
A juicio del magistrado, la finalidad del viaje de la nuera de la presidenta Michelle Bachelet no tendría el carácter de urgente. Mientras, que respecto a Mauricio Valero se argumentó que éste no habría acreditado adecuadamente su petición de viajar a Lima, lugar al que iría por motivos de negocios.
El fiscal del caso Caval, Sergio Moya, se refrió a los argumentos del tribunal para negar la petición de la defensa de Compagnon, entre ellos, el riesgo de una eventual fuga: “el hecho de no poder realizar actividades en Chile es un argumento o una circunstancia que podría promover el peligro de fuga del país”, precisó.
También señaló que en el caso de la imputada Natalia Compagnon, “la sola salida del país con fines recreativos no configura la urgencia o la emergencia necesaria que amerite levantar una medida cautelar”.
Otro de los factores que habrían sido considerados, dicen relación con el estado de las investigaciones de la causa principal del caso Caval, la que se encuentra próxima a su cierre.
En esa línea, el fiscal Moya aseguró que la intención del Ministerio Público es una próxima acusación y pasar a la etapa de juicio oral.
Mientras, el abogado defensor de Natalia Compagnon, Carlos Fierro insistió en los argumentos que justificarían la salida de la esposa de Sebastián Dávalos del país.
“En estricto rigor, la actividad cotidiana no la puede realizar en los mismos términos que la realizaba antes de este proceso, eso es un hecho real y en base a eso dijimos que eventualmente una salida del país se enmarcaba dentro de los presupuestos de tranquilidad que requiere toda persona”, indicó el jurista.
Asimismo cuestionó que en otros casos de igual relevancia sí se haya concedido la modificación de las cautelares. “Por supuesto que creemos que el principio de igualdad de alguna manera se ha visto vulnerado toda vez que se trata de una persona pública y lo que hemos dicho es que existe doctrina y jurisprudencia respecto de casos de igual magnitud en donde finalmente se han concedido estas autorizaciones”.
Además, la defensa de Natalia Compagnon confirmó que recurrirán a la Corte de Apelaciones para intentar revertir esta decisión, asegurando que su viaje no constituye peligro de fuga.
Durante el verano, la esposa de Sebastián Dávalos ya había solicitado el cambio de medida cautelar en reiteradas oportunidades, en donde, luego de varios intentos consiguió el levantamiento temporal del arraigo nacional, sin embargo no pudo concretar su viaje a Estados Unidos.
Este lunes la justicia desestimó levantar el arraigo nacional para los imputados en el caso Caval, Mauricio Valero y Natalia Compagnon. Esta última había solicitado la revisión de sus medidas cautelares para poder realizar un viaje a Estados Unidos durante julio.
A juicio del magistrado, la finalidad del viaje de la nuera de la presidenta Michelle Bachelet no tendría el carácter de urgente. Mientras, que respecto a Mauricio Valero se argumentó que éste no habría acreditado adecuadamente su petición de viajar a Lima, lugar al que iría por motivos de negocios.
El fiscal del caso Caval, Sergio Moya, se refrió a los argumentos del tribunal para negar la petición de la defensa de Compagnon, entre ellos, el riesgo de una eventual fuga: “el hecho de no poder realizar actividades en Chile es un argumento o una circunstancia que podría promover el peligro de fuga del país”, precisó.
También señaló que en el caso de la imputada Natalia Compagnon, “la sola salida del país con fines recreativos no configura la urgencia o la emergencia necesaria que amerite levantar una medida cautelar”.
Otro de los factores que habrían sido considerados, dicen relación con el estado de las investigaciones de la causa principal del caso Caval, la que se encuentra próxima a su cierre.
En esa línea, el fiscal Moya aseguró que la intención del Ministerio Público es una próxima acusación y pasar a la etapa de juicio oral.
Mientras, el abogado defensor de Natalia Compagnon, Carlos Fierro insistió en los argumentos que justificarían la salida de la esposa de Sebastián Dávalos del país.
“En estricto rigor, la actividad cotidiana no la puede realizar en los mismos términos que la realizaba antes de este proceso, eso es un hecho real y en base a eso dijimos que eventualmente una salida del país se enmarcaba dentro de los presupuestos de tranquilidad que requiere toda persona”, indicó el jurista.
Asimismo cuestionó que en otros casos de igual relevancia sí se haya concedido la modificación de las cautelares. “Por supuesto que creemos que el principio de igualdad de alguna manera se ha visto vulnerado toda vez que se trata de una persona pública y lo que hemos dicho es que existe doctrina y jurisprudencia respecto de casos de igual magnitud en donde finalmente se han concedido estas autorizaciones”.
Además, la defensa de Natalia Compagnon confirmó que recurrirán a la Corte de Apelaciones para intentar revertir esta decisión, asegurando que su viaje no constituye peligro de fuga.
Durante el verano, la esposa de Sebastián Dávalos ya había solicitado el cambio de medida cautelar en reiteradas oportunidades, en donde, luego de varios intentos consiguió el levantamiento temporal del arraigo nacional, sin embargo no pudo concretar su viaje a Estados Unidos.
