El Doctor en Ciencia Política y miembro del Grupo de Análisis de Defensa y Fuerzas Armadas (Gadfa), Mladen Yopo, abordó la Ley de Infraestructura Crítica y las observaciones que realizaron las Fuerzas Armadas en el Consejo de Seguridad Nacional (Cosena) realizado el pasado lunes 5 de febrero.

En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el investigador aseguró que el proyecto presenta conceptos poco definidos. “No se sabe a qué corresponde, o sea, todo puede ser infraestructura crítica, desde el transporte, los hospitales, las carreteras. Es decir, podemos militarizar todo el país en un momento determinado”, sostuvo.

“Las famosas reglas de uso de la fuerza tampoco son claras. Por tener una visión legal no cambia la preparación que ha tenido un personal durante mucho tiempo”, cuestionó.

En relación a las reticencias de las Fuerzas Armadas, Yopo apuntó que éstas buscan “que queden muy clara las atribuciones, quieren saber quién toma las decisiones y tener claras las reglas del uso de la fuerza, hasta dónde llegan, para así poder empezar recién a prepararse o preparar a su personal para enfrentar situaciones críticas como son la delincuencia o narcotráfico”.

“Yo diría que las fuerzas deben ser usadas en momentos muy determinados, con labores muy claras y con un tiempo muy determinado. No pueden estar dos, tres, cuatro años, cumpliendo funciones que no son específicas a su profesión“, comentó.

En esa línea, el Doctor en Ciencia Política afirmó que los planteamientos de los cuerpos militares van en la línea correcta cuando indican reparos, puesto que su función es enfrentar a un enemigo externo con métodos de guerra. “No es lo más oportuno, porque ellos tienen una forma de actuar que no corresponde a lo que es la disuasión pública, ellos más bien eliminan lo que es una posible amenaza, esa es la diferencia”, añadió.

En un segundo lugar, Yopo declaró que los políticos de distintos sectores, incluso el Socialismo Democrático y el Frente Amplio, “han caído en esta cierta paranoia de querer meter las Fuerzas Armadas casi en una visión ciertamente populista, en la perspectiva de tratar solucionar un problema con una situación, que en el fondo, no es una estación límite. Aquí no estamos en una situación límite donde tengamos que usar las Fuerzas Armadas sí o sí“.

El uso de las Fuerzas Armadas en seguridad interna, a juicio de Yopo, considerando la experiencia comparada, no ha dado buenos resultados en la región. “Tenemos el caso de México, el caso de Ecuador o el caso de Colombia, por ejemplo, donde fundamentalmente ha generado más problemas de los que ha resuelto”, planteó.

“En esta perspectiva, hablo del tema de violación de los derechos humanos, corrupción, violencia indiscriminada, limitación de libertades, e incluso no soluciona los problemas porque si bien puede haber una presencia que pueda disminuir inicialmente, por ejemplo, lo que es la delincuencia o narcotráfico, cuando se retiran las FF.AA. vuelve con más fuerza“, sostuvo.

Para el investigador, no se puede recurrir siempre a las Fuerzas Armadas, puesto que -a su juicio- “se debilita la democracia y, por otro lado, se están colocando a las FF.AA. en una situación que en el fondo puede afectarlas. Hay que cuidarlas y así lo entienden sus comandantes en jefes. Ellos de alguna forma se van a ver interpelados o van a verse enfrentados a tribunales de justicia por lo que son sus actuaciones. Pueden incluso hasta tener el repudio popular en el momento determinado de ciertos sectores”.