El mismo día que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados dio el visto bueno al control preventivo de identidad, parlamentarios de la Nueva Mayoría ingresaron una indicación para darle una vigencia de 3 años, con el propósito de evaluar los efectos de su aplicación.

El diputado de la Democracia Cristiana René Saffirio, uno de los titulares de esta indicación, defendió la existencia de mecanismos de control eficientes que puedan hacer efectiva la responsabilidad política que recae sobre los organismos encargados de recibir los informes de los reclamos de abuso de policías.

“No podemos abdicar de tener control sobre el control y la forma de ejercerlo es estableciendo plazos para que el legislador evalúe el funcionamiento de este mecanismo y si no ha tenido dificultades se prorrogará mediante una nueva ley. Este proceso no es una excepción está en muchas leyes, por ejemplo, el decreto con fuerza de ley sobre fomento forestal”.

El subsecretario de Prevención del Delito, Antonio Frey, también se mostró a favor de que se refuerce el control con una mirada e informe del Ministerio del Interior cada cierto tiempo.

“En virtud de poder tener controles civiles sobre la aplicación de la norma y tener los efectos que deseamos que son más equilibrio entre la seguridad y afectación de derechos de las personas”.

Sin embargo, en la última sesión hasta el total despacho de la agenda corta anti delincuencia, el diputado de la UDI Juan Antonio Coloma, fue el primero en arremeter contra la indicación y advirtió que si hay una evaluación negativa, cualquier legislador o el Ejecutivo podrán presentar una moción si lo estiman pertinente.

“Establecer atribuciones al Ministerio del Interior para que informe me parece que es establecer una “letra chica” que si bien fue un buen discurso en el gobierno anterior, ha sido materializado en este. El proyecto se deja limitado a lo que ocurra en tres años más”.

El diputado de Renovación Nacional, Cristián Monckeberg criticó que no se confíe en la facultad que se les otorga a Carabineros y reclamó que de haber sabido que la norma vendría con un agregado, la oposición habría votado en contra.

El diputado socialista Osvaldo Andrade sugirió que el Ministerio del Interior haga la evaluación y asuma la obligación de informar al Parlamento, y sea éste el que decida si mantener o no la norma.

Con todo, la Comisión despachó la agenda corta anti delincuencia sin la polémica indicación y aprobó que el Ministerio del Interior y Seguridad Pública informe semestralmente al Senado y Cámara de Diputados acerca de los avances y resultados de la aplicación de las facultades de las policías contempladas en la norma de control preventivo de identidad.