El Ejecutivo no ha escatimado esfuerzos para convencer a sus parlamentarios que rechacen la polémica iniciativa emanada desde la Federación Regionalista Verde Social.
A través de una carta publicada en El Mercurio, los principales gremios empresariales del país criticaron la iniciativa que permitiría retirar fondos desde las AFP y otros proyectos que, a su juicio, “atentan contra la institucionalidad”.
La bancada del Partido Comunista pidió sanciones a las administradoras por publicidad ilegal que trata de confundir e influir indebidamente en el debate legislativo.
El Ejecutivo no fue capaz de alinear a todos sus parlamentarios, por lo que la tensión al interior de Chile Vamos va en aumento.
Este miércoles la Sala de la Cámara de Diputados revisará el proyecto que permite el retiro del 10 por ciento de los fondos previsionales.
Fue una votación estrecha, tan solo un voto de diferencia: siete a favor y seis en contra. Cero abstenciones.
El plan anunciado por el Gobierno no contempla el retiro de fondos previsionales. En cambio, contiene medidas como la postergación en el pago de dividendos hipotecarios y la ampliación del subsidio de arriendos.
El proyecto de reforma constitucional de la bancada regionalista verde, que busca permitir el retiro de hasta 150 UF de los fondos de pensiones, será discutido la próxima semana en la Comisión de Constitución de la Cámara.
En medio de una pandemia que ha recrudecido la realidad de los jubilados y pensionados, la decisión de la Corte de Apelaciones de Antofagasta reabre un debate que ya se anticipaba para una eventual discusión constituyente: ¿De quién son los ahorros previsionales?.
La Primera Sala del tribunal de alzada de la región de Antofagasta ordenó a AFP Cuprum entregar los montos ahorrados en la cuenta de capitalización individual de María Angélica Ojeda en el lapso de diez días hábiles.
El diputado aseguró que la discusión en torno a las indicaciones que presentó el Ejecutivo -buscando ampliar hasta 30 días el plazo para cambios entre fondos y que éstos queden acotados sólo a los adyacentes a los del afiliado- es sólo un ajuste dentro de un sistema previsional, para él, “fracasado” y que el debate debe ser apuntando a un nuevo modelo de seguridad social.
Si bien el proyecto debía ser discutido este miércoles en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, la votación se postergó para el miércoles 10 de junio.
