El Juzgado de Garantía de Temuco ordenó el beneficio después de que la corte acogió un recurso de amparo de la defensa. Córdova abandonó el Centro de Estudio y Trabajo de Vilcún en una camioneta sin hacer declaraciones.
El hijo del matrimonio Luchsinger-Mackay descartó que el condenado mostrara arrepentimiento y cuestionó la decisión de la Corte de Apelaciones de Temuco. En tanto, valoró que el Gobierno recurra a la Corte Suprema para apelar el fallo.
El hijo de José Tralcal -condenado por el crimen del matrimonio Luchsinger Mackay- acusó negligencia por parte de Gendarmería en la entrega de beneficios carcelarios a su padre, los cuales debieron haberse entregado hace un año.
Se trata de los primos José Tralcal Coche y Luis Tralcal Quidel, ambos condenados a 18 años de prisión por incendio con resultado de muerte.
El defensor de uno de los condenados por el caso Luchsinger Mackay lamentó la decisión tomada este miércoles por la Corte Suprema, por la que los ministros de la Segunda Sala determinaron quitar el carácter de terrorista al delito imputado a los comuneros mapuches, pero descartaron anular el juicio, tal como lo había solicitado la defensa.
De esta forma se corre en un mes la resolución del máximo tribunal, luego que en un inicio se informara que la decisión respecto del recurso de nulidad presentada por los tres condenados en el caso se vería el 12 de septiembre.
En fallo unánime, La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco declaró inadmisibles dos recursos de apelación interpuestos por el Instituto Nacional de Derechos Humanos y por la defensa de José Manuel Peralino Huinca.
Juan Carlos Tralcal, vocero de los condenados del ‘caso Luchsinger-Mackay’, no buscó el rol de líder mapuche. Como otros jóvenes de su pueblo, su crecimiento fue condicionado por un conflicto con el Estado y los gremios agrícolas. Hoy espera dos cosas: que su padre y su tío no pasen el resto de sus vidas en la cárcel, y entender las fallas del volcán Villarrica.
En la sala presidida por el ministro Hugo Dolmestch, los abogados defensores de José Tralcal, Luis Tralcal y José Peralino expusieron diversos elementos que dan cuenta de la imparcialidad del Tribunal de Temuco y de la necesidad de anular el juicio.
Las defensas de los tres condenados por incendio con resultado de muerte en carácter terrorista habían presentado el recurso hace un par de semanas, pues aseguran que el Tribunal no fue imparcial y que la investigación se llevó a cabo con una serie de vicios que obligan a anular el juicio.
Según la defensa de Luis Tralcal, el presidente de la DC tuvo un encuentro casual con el condenado la noche en que éste supuestamente preparaba el ataque incendiario. El ex diputado nunca fue a declarar al tribunal sobre el hecho que pudo haber cambiado el destino del juicio.
En entrevista con nuestro medio, el abogado y profesor de Derecho de la Universidad de Chile, Salvador Millaleo, se refirió al dictamen en el caso Luchsinger y la nula voluntad del gobierno para resolver el problema de fondo, la reivindicación territorial.
A horas de conocer la condena contra los tres acusados en el caso Luchsinger- Mackay, la investigación mantiene al menos cinco aristas que se podrían continuar indagando de contar con nuevos antecedentes. Si bien la Fiscalía de Temuco aseguró que estarían agotadas policialmente y reiteró su defensa al testimonio desmentido del delator compensado, en el juicio oral la PDI señaló que las “otras líneas” siguen abiertas.
El próximo 11 de junio el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco leerá la sentencia contra los tres mapuches acusados por delito terrorista en el caso Luchsinger Mackay. Sin embargo, una denuncia por presiones indebidas en contra del juez Germán Varas deja en tela de juicio el proceso judicial.
El abogado defensor en la causa del caso Luchsinger Mackay lamenta la sentencia leída por el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco. A su juicio, los magistrados cedieron ante presiones de poderes fácticos y políticos, todo en un contexto ” de consolidación del Estado policial, mas no de derecho, donde se permite a las policías, a las fiscalías y a los jueces, hacer lo que quieran”.
Tres de los once acusados por la muerte del matrimonio fueron sentenciados como autores del delito de incendio con resultado de muerte con carácter Antiterrorista. Para la abogada defensora, Manuela Royo, el fallo tuvo motivaciones políticas.
Germán Varas Cicarelli, quien presidió la instancia que condenó a tres de los once imputados en la causa, es parte del concurso que tendrá que ser definido por el gobierno de Sebastián Piñera para definir el millonario cargo.
