Gonzalo Polanco por aumento a los impuestos personales: “Pongamos la prioridad en aquellos que no están pagando”
De todas maneras, el director del Centro de Estudios Tributarios aclaró que “es difícil justificar" que se trate de una medida que afecte a la clase media. "Las cifras de las que ha dado cuenta el SII dicen que no se trata de ese grupo", afirmó.
Sábado 30 de marzo 2024 17:13 hrs.
El pasado 25 de marzo, el Ministerio de Hacienda y la Democracia Cristiana firmaron un acuerdo en que el Ejecutivo se comprometió a modificar su propuesta de aumento a los impuestos personales.
La iniciativa, que originalmente afectaría a personas con ingresos de tres millones 200 mil en adelante, ahora atañe a quienes ganan desde los cuatro millones 500 mil pesos. Esto último, a pocos días de la presentación en el Congreso del proyecto sobre sistema de impuestos a la renta, que es parte del pacto fiscal.
En ese contexto, Radio y Diario Universidad de Chile conversó con el director del Centro de Estudios Tributarios, Gonzalo Polanco, quien expresó que el cambio en la propuesta es “una cuestión más de carácter político que técnico”.
“Desde el punto de vista técnico, este es un impuesto que requiere una cirugía no solamente con aumento de tasas en algunos tramos, sino que más bien reestructurar los tramos, porque Chile tiene demasiados. Nuestro país tiene ocho tramos y eso es totalmente diferente a lo que sucede en otros lugares, donde hay poquitos tramos y resulta más fácil que los contribuyentes empiecen a pagar renta”, apuntó.
Por otra parte, consultado respecto a si se estaría perjudicando a la clase media con este tipo de medidas, tal y como lo han señalado partidos de oposición, Polanco aseguró que “es difícil justificar que esto sea un aumento que afecta a la clase media”.
“Aquí obviamente vamos a entrar en una discusión de qué es lo que entendemos por clase media, que ha sido un concepto que nunca ha quedado totalmente definido para efectos de políticas públicas, pero en general, las cifras de las que ha dado cuenta el Servicio de Impuestos Internos dicen que no se trata de la clase media”, indicó.
De todas modos, el académico afirmó que ahora “una discusión muy interesante es si resulta razonable subir la tasa de impuestos y aumentar la carga de contribuyentes que ya están pagando en general sus obligaciones, sin colocar como foco prioritario a aquellos contribuyentes que no están pagando”.
“Hay muchas personas que dicen: “Yo estoy dispuesto a hacer un esfuerzo adicional”, pero queremos que todos lo hagan y basta ver las calles de la Alameda acá en Santiago para ver la cantidad de comercio informal que existe y no paga impuesto. Me parece que esa es una discusión que deberíamos tener, en qué medida el Estado se compromete a fiscalizar más fuertemente la informalidad, la evasión, la elusión y si es que después de eso le pedimos un esfuerzo adicional a las personas”, observó.
Si bien, reconoció que las medidas anti evasión y elusión están dentro del pacto fiscal, Polanco estimó que estas mismas deberían ser más prioritarias. “Primero, pongamos la prioridad en aquellos que no están pagando lo que les corresponde y después pensemos en aumentar las cargas”, dijo.
El director del Centro de Estudios Tributarios además se refirió a la idea de personeros de oposición de olvidar el aumento en el impuesto a la renta y solo focalizarse en las medidas pro crecimiento. A juicio de Polanco, esta propuesta, “puede ser muy atractiva” en lo teórico, “pero tiene serias falencias en la práctica”.
“Esto es un argumento que desarrolló mucho un economista estadounidense, Laffer, que incluso creó algo que se llama la curva de Laffer, que decía que inclusive bajando la tasa de impuestos, la recaudación iba a aumentar debido a que iba a crecer la economía. Pero lo cierto, es que en la década de los 80 eso no se tradujo en una confirmación de esa hipótesis. El gobierno de Reagan terminó con severos déficits fiscales y en general, ha sido difícil comprobar esto”, explicó.
En esa misma línea, Polanco señaló que “el crecimiento depende de varias variables, no solamente de la tributaria y el segundo problema es qué es lo que hacemos primero. ¿Recaudamos más impuestos para esos recursos adicionales inyectarlos en aquellos programas que podrían generar más crecimiento o primero generamos crecimiento y esperamos tener una mayor recaudación? No es una ecuación fácil. Hay que tener cuidado con ese argumento de que sin hacer nada vamos a aumentar la tasa de crecimiento o por el contrario, decir que solamente por el hecho de disminuir los impuestos vamos a aumentar el crecimiento económico del país”, advirtió.
El pasado 25 de marzo, el Ministerio de Hacienda y la Democracia Cristiana firmaron un acuerdo en que el Ejecutivo se comprometió a modificar su propuesta de aumento a los impuestos personales.
La iniciativa, que originalmente afectaría a personas con ingresos de tres millones 200 mil en adelante, ahora atañe a quienes ganan desde los cuatro millones 500 mil pesos. Esto último, a pocos días de la presentación en el Congreso del proyecto sobre sistema de impuestos a la renta, que es parte del pacto fiscal.
En ese contexto, Radio y Diario Universidad de Chile conversó con el director del Centro de Estudios Tributarios, Gonzalo Polanco, quien expresó que el cambio en la propuesta es “una cuestión más de carácter político que técnico”.
“Desde el punto de vista técnico, este es un impuesto que requiere una cirugía no solamente con aumento de tasas en algunos tramos, sino que más bien reestructurar los tramos, porque Chile tiene demasiados. Nuestro país tiene ocho tramos y eso es totalmente diferente a lo que sucede en otros lugares, donde hay poquitos tramos y resulta más fácil que los contribuyentes empiecen a pagar renta”, apuntó.
Por otra parte, consultado respecto a si se estaría perjudicando a la clase media con este tipo de medidas, tal y como lo han señalado partidos de oposición, Polanco aseguró que “es difícil justificar que esto sea un aumento que afecta a la clase media”.
“Aquí obviamente vamos a entrar en una discusión de qué es lo que entendemos por clase media, que ha sido un concepto que nunca ha quedado totalmente definido para efectos de políticas públicas, pero en general, las cifras de las que ha dado cuenta el Servicio de Impuestos Internos dicen que no se trata de la clase media”, indicó.
De todas modos, el académico afirmó que ahora “una discusión muy interesante es si resulta razonable subir la tasa de impuestos y aumentar la carga de contribuyentes que ya están pagando en general sus obligaciones, sin colocar como foco prioritario a aquellos contribuyentes que no están pagando”.
“Hay muchas personas que dicen: “Yo estoy dispuesto a hacer un esfuerzo adicional”, pero queremos que todos lo hagan y basta ver las calles de la Alameda acá en Santiago para ver la cantidad de comercio informal que existe y no paga impuesto. Me parece que esa es una discusión que deberíamos tener, en qué medida el Estado se compromete a fiscalizar más fuertemente la informalidad, la evasión, la elusión y si es que después de eso le pedimos un esfuerzo adicional a las personas”, observó.
Si bien, reconoció que las medidas anti evasión y elusión están dentro del pacto fiscal, Polanco estimó que estas mismas deberían ser más prioritarias. “Primero, pongamos la prioridad en aquellos que no están pagando lo que les corresponde y después pensemos en aumentar las cargas”, dijo.
El director del Centro de Estudios Tributarios además se refirió a la idea de personeros de oposición de olvidar el aumento en el impuesto a la renta y solo focalizarse en las medidas pro crecimiento. A juicio de Polanco, esta propuesta, “puede ser muy atractiva” en lo teórico, “pero tiene serias falencias en la práctica”.
“Esto es un argumento que desarrolló mucho un economista estadounidense, Laffer, que incluso creó algo que se llama la curva de Laffer, que decía que inclusive bajando la tasa de impuestos, la recaudación iba a aumentar debido a que iba a crecer la economía. Pero lo cierto, es que en la década de los 80 eso no se tradujo en una confirmación de esa hipótesis. El gobierno de Reagan terminó con severos déficits fiscales y en general, ha sido difícil comprobar esto”, explicó.
En esa misma línea, Polanco señaló que “el crecimiento depende de varias variables, no solamente de la tributaria y el segundo problema es qué es lo que hacemos primero. ¿Recaudamos más impuestos para esos recursos adicionales inyectarlos en aquellos programas que podrían generar más crecimiento o primero generamos crecimiento y esperamos tener una mayor recaudación? No es una ecuación fácil. Hay que tener cuidado con ese argumento de que sin hacer nada vamos a aumentar la tasa de crecimiento o por el contrario, decir que solamente por el hecho de disminuir los impuestos vamos a aumentar el crecimiento económico del país”, advirtió.
El pasado 25 de marzo, el Ministerio de Hacienda y la Democracia Cristiana firmaron un acuerdo en que el Ejecutivo se comprometió a modificar su propuesta de aumento a los impuestos personales.
La iniciativa, que originalmente afectaría a personas con ingresos de tres millones 200 mil en adelante, ahora atañe a quienes ganan desde los cuatro millones 500 mil pesos. Esto último, a pocos días de la presentación en el Congreso del proyecto sobre sistema de impuestos a la renta, que es parte del pacto fiscal.
En ese contexto, Radio y Diario Universidad de Chile conversó con el director del Centro de Estudios Tributarios, Gonzalo Polanco, quien expresó que el cambio en la propuesta es “una cuestión más de carácter político que técnico”.
“Desde el punto de vista técnico, este es un impuesto que requiere una cirugía no solamente con aumento de tasas en algunos tramos, sino que más bien reestructurar los tramos, porque Chile tiene demasiados. Nuestro país tiene ocho tramos y eso es totalmente diferente a lo que sucede en otros lugares, donde hay poquitos tramos y resulta más fácil que los contribuyentes empiecen a pagar renta”, apuntó.
Por otra parte, consultado respecto a si se estaría perjudicando a la clase media con este tipo de medidas, tal y como lo han señalado partidos de oposición, Polanco aseguró que “es difícil justificar que esto sea un aumento que afecta a la clase media”.
“Aquí obviamente vamos a entrar en una discusión de qué es lo que entendemos por clase media, que ha sido un concepto que nunca ha quedado totalmente definido para efectos de políticas públicas, pero en general, las cifras de las que ha dado cuenta el Servicio de Impuestos Internos dicen que no se trata de la clase media”, indicó.
De todas modos, el académico afirmó que ahora “una discusión muy interesante es si resulta razonable subir la tasa de impuestos y aumentar la carga de contribuyentes que ya están pagando en general sus obligaciones, sin colocar como foco prioritario a aquellos contribuyentes que no están pagando”.
“Hay muchas personas que dicen: “Yo estoy dispuesto a hacer un esfuerzo adicional”, pero queremos que todos lo hagan y basta ver las calles de la Alameda acá en Santiago para ver la cantidad de comercio informal que existe y no paga impuesto. Me parece que esa es una discusión que deberíamos tener, en qué medida el Estado se compromete a fiscalizar más fuertemente la informalidad, la evasión, la elusión y si es que después de eso le pedimos un esfuerzo adicional a las personas”, observó.
Si bien, reconoció que las medidas anti evasión y elusión están dentro del pacto fiscal, Polanco estimó que estas mismas deberían ser más prioritarias. “Primero, pongamos la prioridad en aquellos que no están pagando lo que les corresponde y después pensemos en aumentar las cargas”, dijo.
El director del Centro de Estudios Tributarios además se refirió a la idea de personeros de oposición de olvidar el aumento en el impuesto a la renta y solo focalizarse en las medidas pro crecimiento. A juicio de Polanco, esta propuesta, “puede ser muy atractiva” en lo teórico, “pero tiene serias falencias en la práctica”.
“Esto es un argumento que desarrolló mucho un economista estadounidense, Laffer, que incluso creó algo que se llama la curva de Laffer, que decía que inclusive bajando la tasa de impuestos, la recaudación iba a aumentar debido a que iba a crecer la economía. Pero lo cierto, es que en la década de los 80 eso no se tradujo en una confirmación de esa hipótesis. El gobierno de Reagan terminó con severos déficits fiscales y en general, ha sido difícil comprobar esto”, explicó.
En esa misma línea, Polanco señaló que “el crecimiento depende de varias variables, no solamente de la tributaria y el segundo problema es qué es lo que hacemos primero. ¿Recaudamos más impuestos para esos recursos adicionales inyectarlos en aquellos programas que podrían generar más crecimiento o primero generamos crecimiento y esperamos tener una mayor recaudación? No es una ecuación fácil. Hay que tener cuidado con ese argumento de que sin hacer nada vamos a aumentar la tasa de crecimiento o por el contrario, decir que solamente por el hecho de disminuir los impuestos vamos a aumentar el crecimiento económico del país”, advirtió.
Síguenos en 
