Por falta de quórum no prosperó la petición presentada el pasado 9 de julio, por parte de diputados de oposición e independientes, para establecer una comisión investigadora sobre las irregularidades denunciadas en el Instituto Nacional de la Juventud (INJUV).

Las acusaciones que presentó el renunciado subdirector  del  organismo, Tomás Fuentes (militante de Renovación Nacional) tienen relación con faltas a la probidad por parte de la también dimitida directora y concejala UDI por Vitacura, María José Domínguez.

El diputado radical que integra la comisión de Juventud de la Cámara, Marcos Espinosa, dijo que la intención es conocer en detalle estas irregularidades, que a su juicio no son sólo administrativas, sino también financieras.

El legislador aseguró que las trasgresiones a reglamentos y estatutos “revisten características preocupantes”.

En este sentido, el diputado Espinosa enfatizó que “aquí hubo al menos falta a ciertos procedimientos que están establecidos en el reglamento y en los estatutos que definen cómo tienen que hacerse las cosas en los servicios públicos. Nosotros esperamos de que aquí salga a la luz todos los antecedentes que se puedan esclarecer, todas estas denuncias, que claramente revisten características bastante preocupantes”.

En el oficialismo, el diputado Pedro Browne (RN), dijo que la conformación de una instancia investigadora es una facultad válida de la Cámara, pero recordó que según el ministro de Planificación, Bruno Baranda, del cual depende el Instituto, ha asegurado que las irregularidades denunciadas ya están en orden.

Por otra parte el parlamentario se refirió a las acusaciones que apuntan al ex secretario de Estado, Joaquín Lavín, quien según los denunciantes habría “blindado” a María José Domínguez, asegurando que se debe tener todos los antecedentes a la vista, antes de “apuntar a alguien”.

En esa línea, el parlamentario de RN le bajó el perfil a las acusaciones: “Siempre aquí se busca escalar más allá como buscando a un ‘pez gordo´ como se diría, pero yo creo que es importante antes de sacar conclusiones y hacer juicios, conocer los antecedentes, conocer los descargos de las personas involucradas y esperar tener todos esos antecedentes antes de poder emitir juicios tan categóricos, como responsabilizar a alguien sin conocer efectivamente, qué fue exactamente lo que ocurrió y cuáles son todos los antecedentes”.

Para la votación de este miércoles además quedará pendiente el debate de la forma para la comisión. El diputado Espinosa aseguró a Radio Universidad de Chile que esperan que la instancia se conforme como una comisión “especial investigadora” y que no sea un mandato para el grupo especial de la juventud que ya existe en la Corporación y que preside la diputada RN Marcela Sabat.