Ambas autoridades se reunieron para destrabar una posible contienda de competencia. Haroldo Brito señaló que hablar de una reforma constitucional es algo “precipitado”.
El profesor de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, José Luis Ruiz, cuestionó el giro que ha dado el Ejecutivo, ahora dispuesto a estudiar que personas con enfermedades catastróficas puedan sacar sus ahorros previsionales.
Este martes el Tribunal Constitucional (TC) declaró admisible el recurso que presentó la profesora jubilada de Antofagasta María Angélica Ojeda. Desde la Coordinadora No más AFP, además de valorar el pronunciamiento del órgano jurisdiccional, llamó a los legisladores a detener la discusión sobre el proyecto de ley oficial.
El Gobierno anunció que impulsará una reforma constitucional para definir los límites entre el TC y la Justicia, de hecho, el ministro del ramo, Hernán Larraín, declaró que “no puede haber instituciones que le pongan el pie (encima) a otras, sino instituciones que trabajen en forma coordinada y armónica”.
Ante el pronunciamiento del Tribunal Constitucional en Pleno con motivo de la sentencia dictada por tal sala, los ministros integrantes difundieron públicamente una declaración puntualizando los argumentos centrales de su resolución.
El fallo de la Tercera Sala de la Corte Suprema que expone la posibilidad que las sentencias del TC puedan ser supervigiladas por la Corte Suprema hizo renacer un viejo conflicto entre ambas instituciones y que surgió con la Reforma Constitucional propiciada durante el gobierno de Ricardo Lagos: la titularidad para resolver la inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
Luego de rechazar un recurso de protección, el máximo tribunal deslizó que los fallos del TC pueden ser revisados, lo que provocó la inmediata reacción del pleno del Tribunal Constitucional. Desde la instancia contestaron que es la propia Constitución la que establece los límites de su accionar y aclararon que no está en juego “quién tiene la última palabra, conforme al principio de la separación de poderes”.
En medio del debate por la encrucijada que vive el Tribunal Constitucional respecto de su decisión sobre la propiedad de los ahorros previsionales, el abogado constitucionalista y académico de la Universidad de Chile, Fernando Atria, conversó con nuestro medio y aseguró que, cualquiera que sea el resultado, abrirá nuevos debates concernientes a las limitaciones de la propiedad.
El fallo de la Corte de Antofagasta sobre la constitucionalidad de las pensiones privadas chilenas abre el debate sobre lo esencial del sistema: la Seguridad Social. Ahora, otro tribunal de alzada, esta vez de Punta Arenas redirige la decisión al Tribunal Constitucional.
La convocatoria se da el mismo día en que la Corte de Apelaciones de Punta Arenas decidió derivar al Tribunal Constitucional el requerimiento de una enfermera que solicitó el retiro de sus fondos de pensiones, misma situación que ya se dio en Antofagasta.
El senador DC se refirió a la disyuntiva que vive el Tribunal Constitucional respecto de definir a quién pertenece la propiedad de los fondos previsionales. El también integrante de la Comisión de Constitución aseguró que “fue el Gobierno y las AFPs quienes instalaron ese debate” en el país.
En entrevista con el programa Política en Vivo, el experto en derecho constitucional abordó el caso de la mujer de Antofagasta que solicitó retirar sus fondos de pensiones, al respecto, el abogado indicó que “este es un caso que tiene plausibilidad”.
