Según el tribunal, el líder de la Coordinadora Arauco Malleco deberá cumplir la medida cautelar en el Centro de Cumplimiento Penitenciario del Biobío y fijó en 30 días el plazo de investigación.
El historiador abordó además la postura política adoptada por el grupo liderado por Héctor Llaitul: “La CAM nunca en sus planteamientos ha sostenido la plurinacionalidad como una forma de poder avanzar en los derechos de los pueblos mapuche”.
Además, la autoridad recomendó trasladar al líder de la CAM a la Cárcel de Alta Seguridad de Santiago y dijo esperar un juicio que lo condene con la pena más alta posible, de acuerdo a su peligrosidad y su reincidencia en el delito.
La titular de Interior destacó el trabajo conjunto del Ministerio Público y la PDI que materializó la aprehensión del vocero de la CAM. Entre los delitos que se le imputan están los de Ley de Seguridad del Estado y hurto de madera.
La aprehensión se produjo luego de sus dichos reconociendo el robo de madera y la adquisición de armamento que hizo hace algunos días. Fiscalía de la Araucanía señaló que se le imputan delitos por Ley de Seguridad del Estado y delitos comunes.
Mientras el Rechazo aduce que los PP.OO estuvieron sobrerrepresentados según el nivel de votación en base al padrón indígena, el último Censo arroja que la cantidad de escaños reservados de la Convención fue menor a la que hubiera correspondido.
La abogada se refirió a las críticas al concepto de plurinacionalidad presente en la propuesta de nueva Constitución y señaló que “lo importante era la materialización de derechos que nosotros ya tenemos en el ordenamiento jurídico internacional”.
En el encuentro organizado por la Facultad de Gobierno de la Universidad de Chile, se planteó que la resolución del conflicto entre el Estado y el pueblo mapuche se debe a la falta de visión de la elite chilena.
El abogado manifestó que la plurinacionalidad es la manera de responder a la globalización y la expresión de que existen pueblos que se sienten naciones, por lo que el Estado tiene la responsabilidad de acogerlos a todos.
La autoridad afirmó que “No vale la pena seguir hablando y discutiendo respecto a un hecho que ya está cerrado, particularmente, porque el gobierno y las autoridades necesitamos avocarnos a temas más urgentes y relevantes para los ciudadanos”.
La diputada descartó una inacción del Gobierno en el trabajo de diálogo con las comunidades mapuches y en ello apuntó hacia una falta de mediatización deliberada de parte de los medios de comunicación masivos, en esta y en otras materias.
La investigadora del Centro de Estudios Interculturales e Indígenas abordó la radicalización de algunos grupos en La Araucanía: “Siguen con la reivindicación porque en realidad están viendo que no está pasando nada”.
