Pese a la insistencia de los últimos días, el Ejecutivo decidió abrir la puerta a la posibilidad de dar “un día adicional o una semana adicional” en la discusión en la Comisión de Trabajo del Senado por la reforma previsional. Esto, ya que la mesa técnica terminará de elaborar su informe en las próximas horas, aunque ya se anticipó que no contaría con acuerdos en temas claves como el financiamiento al seguro social y la distribución de la cotización extra.

Este mediodía, la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, detalló que la mesa técnica llegó a un “acuerdo parcial” en “la posibilidad de avanzar en el seguro de lagunas previsionales, así mismo en el aumento del ahorro previsional y en la incorporación de fondos generacionales que reemplacen el esquema de multifondos a fin de disminuir las pérdidas que han sufrido los cotizantes”.

En la instancia reconoció que el foco de debate sigue siendo el destino del 6% de cotización adicional, pero que “tenemos propuestas sobre la mesa y vamos a continuar trabajando en ello en conjunto con la oposición”. Durante su intervención, la ministra Jara entregó datos de pensionados en mayo que dicen que 7.056 jubilados recibieron de mediana un monto de sus pensiones de las AFP de $58.641.

Sin embargo, la secretaria de Estado también enfatizó en la instancia que la presión del Ejecutivo no es para que se voten los detalles del proyecto. “Lo que se está pidiendo que se ponga en votación es la idea de legislar. El Senado primero, antes de discutir detalles, tiene que conversar y resolver a través de una votación si está o no la voluntad política para avanzar en esa dirección”, mencionó Jara.

Las reacciones políticas durante esta jornada no se hicieron esperar de lado a lado. Previo a las palabras de la ministra del Trabajo, la senadora Paulina Vodanovic (PS) afirmó que “no creo que haya que apurar este proceso en su fase final”. La presidenta de la colectividad oficialista consideró necesario tener primero el informe de la mesa técnica y que “estas tienen que ser evaluadas políticamente en cuanto a su solución y los acuerdos”.

“Desde el progresismo, desde el Partido Socialista en particular, estamos pidiendo que la solidaridad se integre. Que haya un elemento de seguridad social para el futuro”, complementó al respecto la parlamentaria.

Por otra parte, el presidente de la Cámara del Senado, José García Ruminot (Renovación Nacional), respondió a la presión del Ejecutivo. “No entiendo que estén permanentemente diciéndonos que se vote mañana, que se vote pasado, cuando no hay un texto”, expresó.

Ruminot insistió en la necesidad de contar con el informe de la mesa técnica, remarcando además que fue un acuerdo que tuvieron con el propio Gobierno. “Es muy importante porque nosotros recibimos desde la Cámara de Diputados un verdadero cascarón. Un proyecto que fue aprobado en general, pero que la mayor cantidad de las normas no están en el proyecto porque se cayeron por distintas razones. Tenemos un texto que carece de lo fundamental para considerarlo un proyecto de reforma previsional”, indicó el legislador de oposición.

La crítica más dura

En esta discusión, quiénes han sido más duros tanto con la forma como con el fondo es la Coordinadora No+AFP. Su vocero Luis Mesina, en conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, evidenció sus preocupaciones.

“El debate que tiene enredado a esa comisión es la insistencia en esta idea de transferir más fracción de los salarios a la capitalización individual, que se ha demostrado después de 43 años que es un absoluto fracaso”, expuso al ser consultado por nuestro medio. “Si se votara hoy día tal como está, lo más probable es que la derecha termine votando en contra, entonces se va a producir un problema con el trámite legislativo”, agregó respecto a la insistencia del Ejecutivo, recordando que la derecha tiene mayoría.

Mesina declaró en la instancia que: “La Coordinadora No+AFP está redactando un documento para pedir al Gobierno que retire este proyecto e insista en la propuesta que hizo en noviembre del 2022 respecto de que el 6% hubiera ido a un Seguro Social”. Esto, a su juicio, ya que el debate del proyecto actual “se inscribe dentro del contexto de consolidar el modelo” de las AFP.

“Cuando se hizo el anuncio, nosotros dijimos que estaba bien, que se avanzaba en esa dirección, pero era insuficiente porque el otro 10% iba a seguir quedando en manos de las AFP. A nosotros nos parecía razonable que ese 6+10, ese 16%, la gente tuviera la posibilidad de elegir y se creara un sistema de seguridad social. No fue posible, lo que nosotros planteamos hoy día es que ese 6% se mantenga firme, se someta a consideración y votación del Congreso, de forma tal que se devele quienes están a favor y en contra”, detalló el vocero de la coordinadora.

“Pero caer en la trampa, empezar a negociar un punto, dos puntos, para capitalización o para solidaridad, nos parece un contrasentido”, cerró Mesina.