La instancia descartó los argumentos de la defensa del secretario de Estado. Con este resultado se intensifica el escenario de incertidumbre respecto del futuro del libelo en la Corporación.
En la sesión, el diputado Joaquín Lavín (UDI) se abstuvo y argumentó que si bien el ministro Jackson es el responsable político de lo que sucede en la cartera, la acusación carece de argumentos jurídicos.
La jefa de la bancada del FA indicó que la acusación ni siquiera cumple con estándares formales mínimos. “Hay capítulos, planas del texto, en las que se refieren a asuntos personales, a características del ministro que bordean lo ridículo” afirmó.
La Directora Nacional de Mejor Niñez expuso en la Comisión Revisora de la AC y aseguró que “todas las decisiones del servicio son mías”. En tanto, la oposición está dividida frente al libelo que se votará esta semana.
El también exsubsecretario esgrimió que los decretos no estuvieron correctamente fundamentados. En tanto, el jurista José Miguel Valdivia sostuvo que el libelo busca una “intención de amplificación” de las críticas políticas en torno al beneficio.
A días de que la Cámara de Diputadas y Diputados se pronuncie sobre el libelo, en la oposición afirmaron que el futuro de la autoridad dependerá de las coaliciones de Gobierno. En tanto, en el oficialismo advirtieron “sanciones ejemplificadoras”.
En tanto, el abogado Patricio Zapata manifestó una serie de reparos a los argumentos esgrimidos en el libelo, toda vez que a su juicio refieren a aspectos de mérito y no precisamente a una infracción a la constitución y las leyes.
Asimismo, el jurista señaló que los parlamentarios “se equivocaron” al impulsar una acusación constitucional contra Marcela Ríos: “Los antecedentes todavía son muy escasos, fragmentarios, confusos, y poco claros” expresó.
A juicio de la integrante de la comisión que revisará la acusación en contra de Marcela Ríos, “así como está el libelo acusatorio, me parece que no tendría mérito”.
La presidenta de la Federación Regionalista Verde Social señaló que desde la oposición se está “sitiando al Presidente de una manera cuestionable y peligrosa”. “Faltan líderes de la derecha que vayan más allá de la escaramuza”, precisó.
El libelo contra la secretaria de Estado apunta a una presunta vulneración de la Constitución y las leyes respecto de la concesión de los indultos presidenciales y beneficios carcelarios entregados a reos de la denominada Macrozona Sur.
Juan Antonio Coloma indicó que la propia vocera Camila Vallejo dio los argumentos para impulsar la acusación constitucional contra la ex ministra Marcela Ríos. Mientras, el diputado Leonardo Soto (PS), afirmó que los beneficios no se pueden revertir.
Desde RN adelantaron que mantendrán la acusación constitucional contra la ahora ex titular de Justicia, Marcela Ríos. Desde el oficialismo, Tomás Hirsch señaló que “los ataques de la derecha han sido totalmente injustificados”.
El mandatario dio a conocer la salida de la ahora ex ministra de Justicia y anunció que será sucedida por el abogado Luis Cordero Vega. “Estoy convencido que podemos dejar atrás la crispación”, comentó el jefe de Estado.
En la colectividad aseguran tener los votos para presentar una acusación constitucional contra Marcela Ríos. Sin embargo, el senador Manuel José Ossandón tiene una mirada que contrasta con los diputados de su partido.
El ex ministro consideró que en el Congreso “se ha ido produciendo una extralimitación de sus atribuciones” en torno al uso de esta herramienta legislativa y planteó como indispensable reestablecer el diálogo para avanzar en la agenda de seguridad.
Miguel Mellado y Frank Sauerbaum confirmaron que pidieron a dos constitucionalistas que analicen la posibilidad para avanzar con la iniciativa. No queremos hacer una acusación política al voleo”, precisaron.
