El historiador ha hecho pública su postura en favor de la demanda marítima de Bolivia, postura basada, sobre todo, en la identidad latinoamericana que abrazó desde que residió en el extranjero. Para Pinto, Bolivia debe recuperar lo que obtuvo en el comienzo: el mar.
Se trata de Carlos Mesa y Jorge Tuto Quiroga, ambos estaban siendo investigados por la justicia boliviana. La medida se da a días de que la Corte Internacional de Justicia falle sobre la demanda interpuesta por el país vecino.
La académica del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile se refirió a la sentencia que este lunes se dará a conocer sobre la demanda que en 2013 interpuso el Estado boliviano contra el chileno para obligar a negociar una salida soberana al Océano Pacífico. El fallo, dice, no tiene posibilidades de definir modificaciones geográficas del territorio chileno, sin embargo puede obligar a las partes a iniciar un diálogo diplomático con ese norte.
Las últimas semanas se ha incrementado el ambiente crispado entre La Paz y Santiago ya que se espera que a más tardar la primera semana de octubre se conozca el fallo de la Corte Internacional con sede en Holanda. Entre los temas que quedan pendientes está la suspendida reunión del Comité de Fronteras que debía sesionar el 5 y 6 de septiembre recién pasado.
La resolución estima que el país centroamericano violó un artículo del Tratado Bilateral de Protección de Inversiones entre Ecuador y Estados Unidos, por tanto, deberá pagar una indemnización que aún no ha sido determinada a la empresa estadounidense.
Para este miércoles se espera la última jornada de alegatos en La Haya, donde Chile seguirá planteando el respeto a los tratados, y seguirá insistiendo que jamás se ha comprometido a ofrecer una salida soberana al mar.
Para el canciller Roberto Ampuero, el país vecino basó su argumentación en una distorsión de la realidad, en el que el país vecino no hizo más que “victimizarse”. Para la académica Astrid Espaliat, Bolivia apela a fuentes del derecho internacional mezclándola con argumentos de carácter históricos y emocionales.
El abogado y diplomático calificó como un “error” el haber tomado una postura netamente jurídica como forma de respuesta a una demanda integral presentada por Bolivia.
Analistas internacionales coinciden en que efectivamente la emocionalidad ha sido un pilar fundamental en la demanda boliviana, aunque verlo con malos ojos es un error.
Desde el equipo chileno aseguran que responderán a las tergiversaciones hechas por Bolivia sin perder el relato que tenían previsto.
En el contexto de los alegatos ante La Haya por la demanda boliviana de negociar una salida al mar con Chile, algunos parlamentarios han propuesto intercambiar soberanía marítima por soberanía terrestre. Las reacciones no se han hecho esperar.
Controversia generaron las palabras del presidente Evo Morales, quien sostuvo que la ciudad “fue, es y será territorio boliviano”. La Moneda consideró que el mandatario “se equivoca una vez más”, mientras los analistas apuntan a “una permanente estrategia comunicacional”.
