Los diputados desestimaron el último recurso de la defensa del magistrado suspendido, tras un debate en el que se descartaron las objeciones sobre la inhabilidad de algunos parlamentarios
El académico y abogado constitucionalista abordó las diversas aristas de esta acusación, donde se busca esclarecer el involucramiento del ministro de la Corte Suprema en tres casos que denotan falta de probidad, abstención e imparcialidad.
A juicio del presidente de la Comisión de Minería y Energía, la inacción de la exautoridad frente a la autodenuncia de Transelec por los errores en la tarifa eléctrica no tiene defensa posible. Argumento clave en el avance del libelo acusatorio.
El parlamentario parte de la comisión revisora del libelo reiteró que el texto no tiene sustento jurídico. Además, dijo que la tragedia ocurrida en el Estadio Monumental no era previsible para la autoridad, por lo que la excluye de responsabilidad.
Los diputados que respaldaron el libelo fueron Agustín Romero (Republicanos), Gastón Von Mühlenbrock (UDI), Ximena Ossandón (RN) y Juan Fuenzalida (UDI). La acción solo contó con el voto en contra de Patricio Rosas (FA).
Según la defensa, el libelo se basa en una interpretación errónea de la Constitución al invocar una norma de resguardo del orden público que dejó de regir desde la creación del Ministerio de Seguridad. La Cámara Baja vota el texto este martes.
A menos de 48 horas de que se pronuncie la Cámara Baja, la derecha resiente anuncios de ausencias junto a descuelgues del sector, mientras que desde el denominado centro político aún no notifican su postura final.
El libelo plantea la responsabilidad constitucional del delegado por no cumplir con sus obligaciones en el resguardo del orden público, en el marco del partido entre los clubes de fútbol profesional Colo-Colo y Fortaleza en el Estadio Monumental.
La acción está relacionada con los incidentes ocurridos fuera del Estadio Monumental que terminaron con dos fallecidos. La autoridad de la Región Metropolitana ha insistido que la acusación constitucional “no tiene ningún fundamento jurídico”.
El delegado presidencial de la RM recalcó que “no hay fundamento jurídico” para una acusación constitucional por la tragedia en el Monumental. Además, dijo que dicha herramienta “no contribuye a los importantes desafíos que tenemos en esta materia”.
Según la autoridad, cuando inició el partido “no había una afectación grave del orden público” y tampoco un “informe de Carabineros” que recomendara su suspensión. Por ello, detener el encuentro significaba “incumplir requisitos copulativos”.
En cuanto al líbelo contra el delegado Duran, el abogado constitucionalista señaló que es “palpable”. No obstante, el también académico de la U. Alberto Hurtado sostuvo que, en general, esta herramienta “no está mal hecha, está mal aplicada”.
Según el diputado Henry Leal, jefe de bancada de la UDI, el delegado presidencial de la Región Metropolitana actuó de manera negligente y no garantizó la “seguridad e integridad de las personas”.
Por 70 votos en contra, la Corporación desestimó el libelo que buscaba su inhabilidad a cargos públicos. La exministra asistió presencialmente y estuvo flanqueada por secretarios de Estado como Álvaro Elizalde, Aisén Etcheverry y Nicolás Cataldo.
El diputado Durán (RN), único voto a favor de la acusación constitucional, sostuvo que “existen fundamentos sólidos” que justifican el avance del libelo, “basados en la responsabilidad política que persiste más allá del cese del cargo”.
El Mandatario emplazó al Parlamento a dedicarse “a lo que importa”. Así, a poco más de un mes de conmemorar el Día de la Educación Parvularia, afirmó que espera terminar “el año con la ley que moderniza el primer nivel de sistema educativo aprobada”.
El descontento recayó sobre el “centro democrático” y los diputados de Evópoli, Guzmán y Undurraga, quiénes se plegaron a los votos oficialistas. Desde Republicanos recriminaron que “una mayoría circunstancial se puso de lado del Gobierno”.
