Los diputados desestimaron el último recurso de la defensa del magistrado suspendido, tras un debate en el que se descartaron las objeciones sobre la inhabilidad de algunos parlamentarios
La ministra María Angélica Repetto competirá contra Gloria Ana Chevesich, la más antigua, por la presidencia de la Corte Suprema para el bienio 2026-2027, por tradición se escoge al ministro con más antigüedad, pero en esta ocasión buscan votaciones.
El abogado Felipe Lizama afirmó ante la comisión que los cargos contra el ministro de la Suprema se basan en “coincidencias” y en interpretaciones erróneas, mientras el magistrado cumple una suspensión de dos meses adoptada por el máximo tribunal.
Abogados constitucionalistas presentes en la instancia sostuvieron que, efectivamente, el ministro de la Corte Suprema debió inhabilitarse de los casos en los que se le acusa de falta a la probidad e imparcialidad.
El libelo cuanta con el apoyo de legisladores humanistas, socialistas, frenteamplistas y comunistas.
El texto acusa al ministro de la Corte Suprema de “notable abandono de deberes”, por sus vínculos con abogados imputados en la causa y por fallar a favor del consorcio CBM sin declarar sus relaciones personales.
La AC se definirá pasadas las 3 de la tarde. Al respecto, el biministro Álvaro García afirmó que el escrito “carece de base jurídica”, mientras que el diputado Mulet (FRVS) sostuvo que hay antecedentes suficientes para que la Cámara Alta la apruebe.
El ministro de la Corte Suprema, Diego Simpertigue, reconoció su cercanía y viajes personales (dos cruceros) con los abogados Mario Vargas y Eduardo Lagos. Negó haber ejercido influencia en causas judiciales y defendió el arriendo de un departamento.
A juicio del presidente de la Comisión de Minería y Energía, la inacción de la exautoridad frente a la autodenuncia de Transelec por los errores en la tarifa eléctrica no tiene defensa posible. Argumento clave en el avance del libelo acusatorio.
La exautoridad insiste en que el libelo no presenta ninguna “infracción a la Constitución o a las leyes” de su parte. Desde la derecha, acusan que existió “falta de transparencia” en el manejo del sobrecobro de las tarifas eléctricas.
Desde la defensa del extitular de Energía señalaron que “el error metodológico no es un hecho propio del ministro”, insistiendo que su rol es político y no técnico. Así, destacaron que ese costo político fue pagado con su salida del Gobierno.
La instancia debía votar este lunes el informe del libelo, pero solo llegaron dos de sus cinco integrantes. El exministro de Energía asistió por primera vez y calificó la acusación en su contra como “falsa” y basada en un “entendimiento errado”.
Jaime Mulet criticó la ausencia de empresas y diputados acusadores en la comisión revisora de la AC contra Pardow. Anunció un proyecto de ley para obligar a las empresas de servicios públicos concesionados a comparecer ante comisiones investigadoras.
La comisión revisora de la AC contra el exministro Diego Pardow aplazó la sesión al lunes 17 por ausencia de diputados y del exsecretario de Estado. El Gobierno, a través de Álvaro Elizalde, defendió a Pardow, negando conflicto de interés.
La votación del texto acusatorio fue aplazada debido a la necesidad de escuchar a más testigos involucrados en el error de cálculo de las tarifas eléctricas. Francisco Cox, abogado defensor del exministro, sostuvo que la acusación “se precipitó”.
El exministro de Energía ingresó anoche a la Cámara de Diputados su respuesta a la acusación constitucional en su contra y solicitó que la declare inadmisible por no cumplir con los requisitos con los requisitos que exige la Constitución.
El vocero de la candidata del pacto Unidad por Chile destacó que la aspirante a La Moneda debe dejar en claro sus diferencias con el actual Ejecutivo. “Tiene que hacer esos contrastes, ya sea en seguridad o en lo económico”, destacó.
