El profesor en Teoría Política afirmó que el resultado de este proceso tiene un tenor “más sobrio, menos performático, menos rabioso y estridente que el anterior, pero no por eso menos partisano, sectario y maximalista”.
La presidenta de Evópoli destacó los contenidos del texto emanado del Consejo, asegurando que se rechazaron prácticamente todos los elementos identitarios que consideraba no debían estar en la propuesta.
El parlamentario afirmó que si algún partido de izquierda quiere que participe en su franja electoral por esa alternativa, “estamos dispuestos a hacerlo”.
El economista declaró que más que estar por el ‘A favor’ “el ideal hoy sería que se rechazara este proyecto sujeto a un compromiso de los partidos políticos para hacer las reformas que propuso la Comisión Experta en materia de gobernabilidad”.
La abogada y expresidenta de la Comisión Experta realizó un balance tras el cierre del proceso constitucional y apuntó que, pese a que el trabajo por lograr una nueva propuesta se fue “distorcionando”, “hay que seguir abriendo canales de diálogo”.
En su discurso de cierre, la ahora expresidenta del organismo, Beatriz Hevia, apuntó a la posición del mandatario respecto al proceso liderado por la Convención. En el oficialismo calificaron como “irresponsables” los dichos de la republicana.
El timonel de la UDI, Javier Macaya, expresó que la jefa comunal jugará un rol en la visibilización de que esta “es una constitución pro mujeres”. Mientras, el presidente de la Cámara, Ricardo Cifuentes, instó a votar ‘En contra’ de la propuesta.
El politólogo de la Universidad de Texas desdramatizó la idea de un nuevo fracaso del proyecto de nueva Constitución elaborado por el Consejo. “Cuando estas edificando instituciones tenemos que pensar en flexibilidad”, dijo.
A juicio del partido liderado por la consejera Gloria Hutt, la propuesta responde a los valores de libertad, justicia e inclusión. De esta manera, se suma a Amarillos, Demócratas y Renovación Nacional, quienes ya habían explicitado su decisión.
El abogado y extitular de la Segpres calificó como “absurdos” algunos de los contenidos de la propuesta del Consejo. Además, manifestó que comparar la actual Carta Fundamental con la original de 1980 “es casi una deshonestidad intelectual”.
La exministra señaló que hay derechos generales que no están garantizados en esta nueva Constitución. Además, dijo que no se tuvo en cuenta que el mayor beneficio para la mayoría de la población “está en mejorar el sistema público”.
La coalición denunció que este nuevo intento por tener una nueva Constitución ha estado marcado “por el sectarismo de un sector político” y descartó promover un tercer proceso. En tanto, en la derecha calificaron como “grave” esta determinación.
