En las comisiones, la derecha impuso su mayoría generando malestar en el oficialismo en materias como la propiedad de los fondos previsionales en manos de las AFP, “libertad de expresión” o el rechazo a promover la protección de los animales.
El profesor y abogado cuestionó a consejeros republicanos de preferir “hablarle a su barra brava” en la discusión por zanjar una nueva propuesta y reparó en los dichos del senador Chahuán de cerrar el debate en caso rechazarse el texto en diciembre.
Desde el oficialismo dicen que sería un “gesto político” para abrir espacio al diálogo. Chile Vamos afirmó que seguirá con el proceso sin cambios, mientras que republicanos lamentó “la actitud antidemocrática de la izquierda”.
De acuerdo con los consejeros que representan a las fuerzas del oficialismo, las votaciones de los últimos días han aprobado normas “que significan retrocesos democráticos y que benefician a los más ricos del país en desmedro de las grandes mayorías”
En el marco de la suspensión de dos comisiones, la representante del Partido Republicano insistió en la voluntad de abrir espacios de diálogo; sin embargo, acusó al oficialismo de no querer suscribir enmiendas de unidad de propósito.
En tanto, con posiciones cruzadas miembros de la comisión de Función Jurisdiccional visaron una indicación que crea una unidad especializada para víctimas de delitos investigados por la Fiscalía Supraterritorial, es decir, vinculados al terrorismo.
En medio de la votación de las enmiendas, sigue el descontento del oficialismo por zanjar un texto común de cara a la elección de diciembre. Mientras en el Congreso instaron al partido de ultraderecha a no cometer los mismos errores de la Convención.
A partir de este lunes 4 de septiembre todas las comisiones continuarán con las votaciones en particular de las normas, enmiendas y unidades de propósitos que se han ido alcanzando en torno al texto de propuesta de nueva Carta Fundamental.
El ex presidente de la Democracia Cristiana vio con preocupación la eventual imposición de una postura política en el texto de la nueva constitución y analizó el rol del líder de la colectividad de ultraderecha en el desarrollo del debate.
El primer ciclo de votaciones terminó con cero propuestas de la centro izquierda aprobadas y con cuestionamientos a las enmiendas republicanas -que sí avanzaron- incluso desde figuras de la derecha como Ignacio Briones y Evelyn Matthei.
La activista Eliana Albasetti, dijo que si una practica es “tradicional, no significa que no deba ser cambiada”. Mientras, la abogada María Celeste Jiménez, advirtió que no es bueno validar actividades que son un retroceso social y humano.
El experto designado por Revolución Democrática, aseguró que esos colectivos son los responsables de subsanar el desinterés de la población. Además, planteó que al interior del Consejo existen “distintas visiones sobre cómo se construye un diálogo”.
El integrante de la comisión de Principios acusó una falta de “gestos coherentes” para llegar a acuerdos con la oposición y apuntó que republicanos muestran una “contradicción” con el proceso, a propósito de su apertura a rechazar el nuevo texto.
La integrante de la Comisión Experta se refirió a la votación de las enmiendas que comienza esta semana y se mostró “optimista” sobre la posibilidad de alcanzar acuerdos transversales.
Las representantes de organizaciones sociales y políticas hicieron un llamado a Chile Vamos a transparentar posición frente a las enmiendas de la ultraderecha.
El sociólogo consideró que ante la falta de apoyo ciudadano al proceso constitucional “la única manera de avanzar hacia una constitución que realmente logre identificar a la población es que los ánimos sean inclusivos e integradores”.
Representantes de la colectividad de oficialismo acusaron a Barchiesi de estar intentando instalar una realidad que no es. “Queremos decir que miente en esa fórmula de Goebbles ‘miente, miente, que algo queda”, apuntó el PC Fernando Vivieros.
