La integrante de la Comisión Experta se refirió a la votación de las enmiendas que comienza esta semana y se mostró “optimista” sobre la posibilidad de alcanzar acuerdos transversales.
El director ejecutivo del Instituto de Estudios de la Sociedad si bien dijo no suscribir con todas las críticas hacia miembros de republicanos, consideró que “quienes detentan las mayorías dentro del Consejo tienen una responsabilidad mayor”.
La comisionada lamentó que no exista la misma disposición a priorizar acuerdos en el Consejo Constitucional como sí la tuvo el Comité de Expertos. En esa línea, afirmó que el proceso está tomando un rumbo complejo para abogar por su aprobación.
El líder de Republicanos advirtió que no tendrían “ningún problema” en llamar a rechazar el texto constitucional de no aprobarse las enmiendas que impulsan desde su partido.
Las representantes de organizaciones sociales y políticas hicieron un llamado a Chile Vamos a transparentar posición frente a las enmiendas de la ultraderecha.
El sociólogo consideró que ante la falta de apoyo ciudadano al proceso constitucional “la única manera de avanzar hacia una constitución que realmente logre identificar a la población es que los ánimos sean inclusivos e integradores”.
Representantes de la colectividad de oficialismo acusaron a Barchiesi de estar intentando instalar una realidad que no es. “Queremos decir que miente en esa fórmula de Goebbles ‘miente, miente, que algo queda”, apuntó el PC Fernando Vivieros.
El consejero del Partido Republicano celebró la decisión del máximo tribunal, que permitirá agregar capítulos al anteproyecto de la Comisión Experta. Además, hizo un llamado a los consejeros del PC, “a no entorpecer los avances del proceso”.
La consejera del PC comentó además el fallo de la Corte Suprema que rechazó el recurso presentado por los representantes oficialista contra las enmiendas de los republicanos. “Es un debate que ya está cerrado”, puntualizó.
El máximo tribunal no accedió a la petición realizada por los representantes considerando que no existen antecedentes suficientes para la reclamación y que incluso algunas de estas indicaciones fueron retiradas por sus patrocinadores.
El representante por la Región de Los Ríos dirigió sus dardos contra el Partido Republicano, acusándolos de una falta de conciencia y consideró que el éxito del texto dependerá si este “mantiene la centralidad” del anteproyecto de los expertos.
La consejera del Partido Comunista precisó que de prosperar los cambios hechos especialmente por Republicanos, se retrocedería en una serie de derechos y precisó que la advertencia la han hecho también los invitados a la instancia.
El presidente del máximo tribunal, Juan Eduardo Fuentes y el ministro Leopoldo Llanos, expusieron ante el Consejo Constituyente donde explicaron que acceder a este beneficio sería contravenir acuerdos internacionales suscritos por Chile.
El consejero Jorge De la Maza defendió las enmiendas que suprimen el sustantivo femenino de los artículos 92, 94, 96, 97, 102, 107 y 108 del anteproyecto de la Comisión Experta, y piden que en la Constitución se use el masculino.
La directora del Centro de DDHH de la UDP, expuso en el Consejo Constituyente donde criticó los reparos planteados al texto propuesto por la comisión de expertos que afirmó pueden terminar en un serio retroceso para el país.
En el Consejo, la ex mandataria remarcó la necesidad de enfocarse “en lo que nos une y no en posiciones personales ni partidarias”. Además, dijo echar de menos la ausencia de lo colectivo ante la distancia ciudadana sobre el proceso.
“No se está pidiendo la amnistía para nadie”, dijo también el consejero republicano respecto del llamado intento de “perdonazo” a violadores de Derechos Humanos.
